Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2021 ~ М-1632/2021 от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

с участием

истца Матвеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1736/2021 по исковому заявлению Матвеева Сергея Александровича к Коноплевой Татьяне Эдуардовне о взыскании денежных средств,

установил:

Матвеев Сергей Александрович обратился в суд с иском к Коноплевой Татьяне Эдуардовне о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что дата между ним и АО «Тулатеплосеть» заключено соглашение о погашении задолженности *.

Согласно данному соглашению он обязался погасить задолженность в размере 110027,24 рублей. Данную обязанность он выполнил.

Собственником жилого помещения, за которое была взыскана задолженность, является Матвеева Л.В.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу * исковые требования Матвеева Сергея Александровича к Матвеевой Лилии Валериевне о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Матвеевой Лилии Валериевны в пользу Матвеева Сергея Александровича 55 513,62 руб., и оплаченную госпошлину размере 1865,41 руб., всего в размере 57379,03 руб.

При этом суд посчитал необходимым указать, что Матвеев С.А. не лишен возможности в последующем предъявить исковые требования к солидарному должнику Коноплёвой Т.Э.

Данное заочное решение вступило в законную силу.

Указывает, что он членом семьи Коноплёвой Т.Э. не является, по адресу: <адрес> не проживает с дата года.

Своими действиями Коноплёва Т.Э. причинила ему ущерб в размере 55513,62 рублей.

    Просит взыскать с Коноплёвой Татьяны Эдуардовны в его пользу сумму в размере 55513,62 рублей.

Истец Матвеев С.А. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Коноплева Т.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно вступившему дата в законную силу решению Привокзального районного суда г.Тулы от дата, исковые требования Матвеева Сергея Александровича к Матвеевой Лилии Валериевне о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Матвеевой Лилии Валериевны в пользу Матвеева Сергея Александровича 55 513,62 руб., и оплаченную госпошлину размере 1865,41 руб., всего в размере 57379,03 руб.

Суд установил, что дата на основании заявления АО «Тулатеплосеть» был вынесен судебный приказ * о взыскании с Матвеевой Л.В., Матвеева С.А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата в размере 115 323 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753,00 рублей.

дата определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы судебный приказ отменен.

дата Привокзальным районным судом г. Тулы было вынесено заочное решение о взыскании с Матвеевой Л.В., Матвеева С А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата в размере 115 323 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб.

дата между Матвеевым С.А. и АО «Тулатеплосеть» заключено соглашение о погашении задолженности *. Согласно данного соглашения Матвеев С.А. обязался погасить задолженность в размере 110 027,24 рублей.

Данную обязанность истец выполнил, что подтверждается квитанцией к ПКО * от дата на сумму 30998,77 руб.; квитанцией к ПКО * от дата на сумму 3 506,00 руб.; квитанцией к ПКО * от дата на сумму 76 522,47 руб., всего в размере 111 027,24 руб.

Таким образом, истцом Матвеевым С.А. доказано исполнение обязательств по соглашению, заключенному между Матвеевым С.А. и АО «Тулатеплосеть».

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу * исковые требования Матвеева Сергея Александровича к Матвеевой Лилии Валериевне о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Матвеевой Лилии Валериевны в пользу Матвеева Сергея Александровича 55 513,62 руб., и оплаченную госпошлину размере 1865,41 руб., всего в размере 57379,03 руб.

При этом суд указал, что Матвеев С.А. не лишен возможности в последующем предъявить исковые требования к солидарному должнику Коноплёвой Т.Э.

Данное заочное решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за счет ее денежных средств, передачи ею денежных средств истцу для погашения задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коноплевой Т.Э. в пользу истца Матвеева С.А. денежные средства в сумме 55513,62 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1865,41 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матвеева Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой Татьяны Эдуардовны в пользу Матвеева Сергея Александровича 55513,62 рублей.

Взыскать с Коноплевой Татьяны Эдуардовны в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 1865,41 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Н.А. Дидыч