Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2014 ~ М-1124/2014 от 24.02.2014

Дело № 2 –2119/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Леонтьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Мамедову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мамедову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании требований указано, 14.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему карты Visa Credit Momentum с лимитом 120 000 рублей на 12 месяцев под 19 % годовых. В нарушении условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Мамедовым Т.Г. не производились. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 26.01.2014 года образовалась просроченная задолженность в размере 90 918 рублей 13 копеек. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 54 копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.104), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – Мамедов Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 105-109).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Мамедову Т.Г. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Леонтьева Н.В.

    В судебном заседании адвокат Леонтьева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске к ответчику истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 17.04.2012 года (л.д. 16-17) истец выдал Мамедову Т.Г. кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 120 000 рублей на 12 месяцев под 19 % годовых (л.д.18). Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов не позднее 20 дней, с даты формирования счета. В нарушении условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету следует, что образовалась просрочка платежей по кредиту и по состоянию на 26.01.2014 года у Мамедова Т.Г. задолженность по кредиту составила 90 918 рублей 13 копеек (л.д. 8-15).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 54 копеек (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Мамедову ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» (в лице Московского филиала Сбербанка России ОАО) задолженность по кредитной карте в размере 90 918 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 54 копейки, а всего взыскать 93 845 (девяносто три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов