Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павловцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области жалобу Павловцева И.А. на постановление главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель Тихоновой В.Г. от 12 марта 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Павловцева И.А.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель Тихоновой В.Г. от 12.03.2021 № Павловцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павловцев И.А. обратился с жалобой, в которой указал на следующее. После расторжения брака фактически не распоряжается своим правом, не проживает в жилом доме и не пользуется земельным участком. Домом и земельным участком пользуется его бывшая супруга. Он лишен возможности осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка из-за отсутствия согласия второго собственника – бывшей супруги, и ее отказа в передачи ему необходимых документов либо доверенности на него. Наложение на него в очередной раз штрафа носит карательную меру вместо профилактической. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Павловцеву И.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств им не заявлено. Павловцев И.А. вину не признал, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил следующее. Не проживает в жилом доме и не пользуется земельным участком, не имеет документов на дом и земельный участок, поскольку бывшая супруга их не дает ему. В этой связи он лишен возможности оформить земельный участок в установленном порядке. В администрации района ему не назвали пути решения сложившейся ситуации. Просил отменить постановление или уменьшить размер штрафа.

В судебное заседание заинтересованное лицо – главный государственный инспектор в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель Тихонова В.Г., не явилась. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещена. Представила письменные возражения на жалобу. Каких-либо ходатайств не представила.

В письменных возражениях указывает на следующее. В ходе рассмотрения материалов проверки органа муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>Б, общей площадью . кв.м., находится часть жилого дома (квартира №), площадью . кв.м., принадлежащая Павловцеву И.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4), на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 24.04.2017, вступившего в законную силу 25.05.2017, а также постройка хозяйственного назначения гараж. Земельный участок общей площадью . кв.м. по всему периметру имеет ограждение в виде сетки «<данные изъяты>» и декоративного бетонного забора. Данный земельный участок используется Павловцевым И.А. для ведения личного подсобного хозяйства, размещения и эксплуатации части жилого дома. Согласно обмеру, установлено, что общая площадь проверяемого земельного участка составляет . кв.м., которая установлена по результатам проведения обмера главным инспектором отдела имущественных и земельных отношений комитета по вопросам имущественных отношений, экономического развития, предпринимательства администрации МО Плавский район Фоминой Е.В. при помощи лазерного дальномера со свидетельством о калибровке от 26.03.2020 №. Так как общая площадь земельного участка составляет . кв.м., а площадь части жилого дома, расположенной на этом земельном участке, составляет . кв.м., следовательно Павловцевым И.А. используется земельный участок площадью . кв.м. без правоустанавливающих документов на землю и без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Сведения о данном земельном участке площадью . кв.м. отсутствуют, как в базе данных ФГИС ЕГРН, так и архивном фонде межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районе Управления Росреестра по Тульской области, документы, удостоверяющие право на данный земельный участок, не были представлены в виду их отсутствия. Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 22.01.2021 №3, выданного Павловцеву И.А., у него имелась возможность обратиться в администрацию МО Плавский район с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с документами, подтверждающими то, что им принимаются необходимые меры, направленные на устранение нарушения. Павловцевым И.А. такого ходатайства не было заявлено, в связи с чем, администрацией МО Плавский район была организована внеплановая проверка, по результатам проведения которой материалы были направлены в Росреестр для принятия мер. Правоустанавливающие документы Павловцевым И.А. на земельный участок площадью . кв.м. не оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в отношении него, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и правах участника административного производства, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ согласно телефонограмме от 03.03.2021, 04.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Своими правами Павловцев И.А. не воспользовался, в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении не явился. Заверенная копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.03.2021, назначенным на 12.03.2021, были направлены Павловцеву И.А. почтовым отправлением с пометкой «административное» 04.03.2021. Данные о получении Павловцевым И.А. почтового отправления, в отдел Управления Росреестра не поступали. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено Павловцеву И.А. телефонограммой 09.03.2021. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Павловцева И.А. Постановление от 12.03.2021 № направлено Павловцеву И.А. почтовым отправлением. 02.04.2021 почтовый конверт возвращен в отдел Управления, в связи с чем, 05.04.2021 в адрес регистрации Павловцева И.А. повторно направлено постановление о назначении административного наказания. 17.05.2021 почтовый конверт вновь был возвращен в отдел Управления, в связи с чем, 21.05.2021 постановление повторно направлено в адрес регистрации Павловцева И.А. При рассмотрении аналогичных материалов в отношении бывшей супруги Павловцева И.А. из ее объяснений установлено, что именно Павловцев И.А. отказывается принимать какие-либо действия на оформление правоустанавливающих документов. На основании изложенного главный государственный инспектор в Плавском и Чернском районах по использованию и охране земель Тихонова В.Г. считает обжалуемое постановление от 12.03.2021 законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Административный материал рассмотрен в отсутствие заинтересованного лица, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не просил, иных ходатайств также не представил, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не просило об участии заинтересованного лица и судьей не установлено оснований для признания обязательным присутствие неявившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ее сын Павловцев И.А. после расторжения брака не проживает в доме <адрес> и не пользуется им, поскольку его бывшая супруга, которая является сособственником дома, проживает в этом доме, не пускает Павловцева И.А., не дает документы на дом и отказывается оформлять земельный участок.

Заслушав объяснения Павловцева И.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

С учетом получения Павловцевым И.А. копии обжалуемого постановления 07.06.2021, на что им указано в жалобе, отсутствием подтверждений об иной дате получения им постановления, возврата жалобы Павловцева И.А. ранее определением судьи от 25.06.2021 с последующим обжалованием этого определения в вышестоящий суд, срок обжалования постановления должностного лица Павловцевым И.А. не пропущен.

В силу чч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием для привлечения Павловцева И.А. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о выявленном 22.01.2021 отсутствии у Павловцева И.А. документов (правоустанавливающих документов), свидетельствующих о зарегистрированных правах на используемую часть земельного участка, площадью . кв.м., которая прилегает к части жилого дома <адрес>, принадлежащей ему на праве долевой собственности и используется для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации указанной части жилого дома. Указанный земельный участок находится в едином ограждении с земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом (часть жилого дома).

Должностным лицом в постановлении установлено и из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Павловцева И.А. следует, что на основании распоряжения комитета по вопросам имущественных отношений, экономического развития, предпринимательства администрации МО Плавский район от 09.12.2020 №713-р-а проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Павловцева И.А. на земельном участке по адресу: <адрес> (часть жилого дома - квартира №).

Проверкой установлено, что Павловцев И.А. является сособственником на парве долевой собственности указанной части жилого дома. Прилегающий к указанной части дома земельный участок площадью . кв.м. огорожен к части жилого дома, с расположенными на нем хозяйственными постройками используется для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации части жилого дома без правоустанавливающих документов. В базе данных ФГИС ЕГРН, в архивном фонде межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области отсутствуют сведения о зарегистрированных Павловцевым И.А. правах на данный земельный участок.

По результатам проведенной проверки в отношении Павловцева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, от 04.03.2021 №28, по результатам рассмотрения которого 12.03.2021 главным государственным инспектором в Чернском и Плавском районах по использованию и охране земель Тихоновой В.Г. вынесено обжалуемое постановление о признании Павловцева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Факт самовольного занятия земельного участка площадью . кв.м., в том числе использование земельного участка Павловцевым И.А. без подтверждений права на указанный земельный участок, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в числе которых: акт проверки №4 от 22.01.2021 с обмером земельного участка, со схематичным чертежом и фототаблицей; предписание №3 от 22.01.2021, уведомление о рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки от 15.02.2021 №03-10П-16/62, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.01.2021, выписка ФГИС ЕГРН, копия решения Плавского районного суда Тульской области от 24.04.2017, протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 №28.

В постановлении должностного лица отмечено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сведения о зарегистрированных Павловцевым И.А. правах на используемый земельный участок площадью . кв.м., который прилегает к части жилого дома, сособственником которого он является, отсутствуют.

Павловцевым И.А. не представлено правоустанавливающих документов непосредственно на право владения и использования земельного участка площадью . кв.м. ни должностным лицам при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, ни в суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Павловцева И.А., имеющимся в материалах дела и приведенным выше, дополняется и подтверждается ими.

Представленные в деле доказательства оценены должностным лицом в обжалуемом постановлении, в совокупности они объективно отражают существо правонарушения, подтверждают правильность установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения, виновность в нем Павловцева И.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Павловцева И.А. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Павловцева И.А. к административной ответственности соблюдены. Нарушений порядка производства по делу не имеется. Должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правомерно применены нормы материального права, и дана правильная квалификация действий Павловцева И.А.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Павловцев И.А. не проживает в части жилого дома, собственником которой он также является, как и другие сособственники, не имеет документов на дом, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не освобождает его от административной ответственности за его совершение.

Из представленного материала также следует, что ранее, начиная с 2019 года, по аналогичному обстоятельству в отношении указанного земельного участка и в отношении Павловцева И.А. выносились предписания и уведомления об устранении нарушений земельного законодательства и о необходимости оформления земельного участка, прилегающего в части жилого дома, сособственником которой он является, продлевался срок исполнения предписаний по ходатайству Павловцева И.А. Однако до настоящего времени Павловцевым И.А. не устранено нарушение им земельного законодательства.

Вопреки доводам жалобы Павловцева И.А. административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павловцева И.А. не допущено.

Оснований для изменения, в том числе в части размера назначенного наказания, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Павловцева И.А., в том числе по доводам его жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░

.

.