Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1293/2015 от 06.11.2015

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2015 года      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению протеста заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее по тексту - МУП ПКГО «Петропавловский водоканал», Предприятие) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с протестом, в котором просил постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившего в суд протеста не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения протеста данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют протест со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если его рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении подведомственности рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности необходимо устанавливать и проверять, привлечено ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, а также иных истребованных материалов дела, основанием возбуждения прокурором дела в отношении МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» явилось выявленное и вмененное Предприятию, являющемуся лицом, осуществляющим обслуживание водопроводных сетей на территории г. Петропавловска-Камчатского, холодное водоснабжение посредством использования централизованных систем холодного водоснабжения, нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом, как следует из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, основным видом экономической деятельности МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» является «Сбор, очистка и распределение воды».

Таким образом, из изложенного следует, что вмененное юридическому лицу нарушение непосредственно связано с осуществлением МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» своей экономической деятельности.

Таким образом, поскольку вмененные нарушения, послужившие основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушения, непосредственно связаны с осуществлением МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» своей экономической деятельности, прихожу к выводу, что рассмотрение протеста прокурора на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края неподведомственно, поскольку протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО2 подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.23 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░