Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2012 ~ М-2715/2012 от 01.11.2012

Дело№2-409/13                     

Строка№63

                                    Р Е Ш Е Н ИЕ

                           Именем Российской Федерации

«5» февраля 2013 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                              Макаренко Д.А.

с участием адвокатов                  Юровой Н.М., Текутьевой Ж.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже по заявлению Басиной Александры Ивановны, Богданова Артура Олеговича, Богдановой Наталии Алексеевны, Безгина Сергея Владимировича, Изотова Сергея Владимировича, Трепалиной Любовь Николаевны о признании незаконным бездействий городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округ Воронеж по принятию решения, связанного с признанием жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности на городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрацию городского округа город Воронеж по проведению оценки соответствия жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронеж установленным требованиям согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по признанию дома аварийным проведению капитального ремонта или расселению жильцов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, возложении обязанности на городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрацию городского округа город Воронеж назначить дополнительные обследования и испытания на предмет сохранения объекта культурного наследия, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

                                         У С Т А Н О В И Л :

          Заявители обратились в суд с настоящей жалобой и указывают, что они являются нанимателя квартир в доме№7 по ул.Депутатской г.Воронежа и обратились в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж по вопросу проведения капитального ремонта дома или признания его аварийным. Жильцами дома на основании ответа заместителя руководителя управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2012г. №238з-12, договора 10.12-Т о проведении технико-строительной экспертизы было получено заключение технико-строительной экспертизы от 27.04.2012г. «Исследование технико-эксплуатационного состояния жилого дома и его аварийности (г.Воронеж ул.Депутатская,7), согласно которому «…экономической целесообразности восстановления первоначального эксплуатационного состояния конструкций жилого дома №7 по ул.Депутатская г.Воронежа не имеется, технико-эксплуатационное состояние несущих строительных конструкций жилого дома оценено как аварийное и неудовлетворительное. Руководствуясь положениями ЖК РФ, Градостроительного кодекса, п.45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г.№47 «Об утверждении Положения о признания жилого помещения непригодным для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, п.3.5, 3,8 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2011г. №514 заявители обратились в городскую межведомственную комиссию и представили необходимый перечень документов. 16.08.2012г. на заседании городской межведомственной комиссии было принято решение о признании многоквартирного дома№7 по ул.Депутатская г.Воронежа аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. 27.09.2012г. на имя Басиной А.И. поступил ответ из Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж №1/397/7/2012 от 31.08.2012г. в котором сообщалось, что на заседании комиссии 21.08.2012г. было принято решение об отмене ранее принятого решения от 16.08.2012г. на основании полученных сведений из Государственной инспекции историко-культурного наследия, согласно которым дом№7 по ул.Депутатской г.Воронежа является выявленным объектом культурного наследия, представленное заключение 10.12-Т технико-строительной экспертизы от 27.04.2012г. признано комиссией «…не по существу вопроса». Решение о признании многоквартирного жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отложено до представления заключения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Заявители считают, что со стороны городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж имеет место незаконное бездействие, так как комиссия имела возможность рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, однако, комиссией этого сделано не было, вместо этого комиссия рассмотрела вопрос только применительно к вопросу о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вопрос не был рассмотрен в 30-ти дневный срок, что предусмотрено п.47 Постановления Правительства№47 от 28.01.2006г. и п.3.8 -3.12 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2011г. №514. Согласно письма от 27.09.2012г. №1498сл-12 заместителя директора Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж вопрос о признании дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа аварийным и подлежащим реконструкции может быть решен только на основании заключения выполненного организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, однако, кто должен представлять данное заключение, и в какие сроки представить его в комиссию не определено. В связи с изложенным, заявители просят суд признать незаконным бездействие городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округ Воронеж по принятию решения, связанного с признанием жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Обязать городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрацию городского округа город Воронеж провести оценку соответствия жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронеж установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по признанию дома аварийным проведению капитального ремонта или расселению жильцов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, требованиям. Обязать городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрацию городского округа город Воронеж назначить дополнительные обследования и испытания на предмет сохранения объекта культурного наследия. Взыскать с администрации городского округа город Воронеж расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

             Заявители Басина А.И., Богданов А.О., Трепалина Л.Н., представитель Безгина С.В. по доверенности Безгина В.И. в судебном заседании заявление поддержали и просили его удовлетворить.

            Заявители Безгин С.В., Богданова Н.А., Изотов С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

            Представитель Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Львова И.В. просила отказать в удовлетворении заявления, при этом, не смогла пояснить суду о причинах не рассмотрения комиссией вопроса о пригодности (непригодного) жилых помещений дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа для проживания.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные заявителями доказательства, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Бремя доказывания законность своих действий лежит на органе местного самоуправления, о чем заинтересованному лицу - Администрации городского округа город Воронеж было указано в определении о принятии и подготовке заявления к судебному разбирательству от 6.11.2012г. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Администрацией городского округа город Воронеж не было представлено суду ни одного доказательства в судебное заседание в обоснование своих возражений о законности действий (бездействий) органа местного самоуправления. Представленные представителем возражения лишь выражают позицию лица, участвующего в деле, но не являются доказательствами. Представленная же переписка между структурными подразделениями администрации от 10.12.2012г. №521086 от имени руководителя управления жилищных отношений Колдашова Г.М. на имя заместителя управления правого управления Калагастовой О.А. о рассмотрении запроса от 30.11.2012г. №521086, свидетельствует о том, что после отложения вопроса о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на городской межведомственной комиссии созданной при администрации городского округа город Воронеж 21.08.2012г. до 30.11.2012г. администрацией городского округа не было предпринято никаких мер по решению вопроса по заявлению жильцов дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа относительно признания жилых помещений непригодными для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Представленная переписка так же не содержит информации по рассматриваемому комиссией вопросу по существу. Переписка в отношении процедур размещения заказа на выполнение работ по проведению инструментального обследования объекта, так же не свидетельствует о разрешении надлежащим образом обращения заявителей, кроме того, инструментальное обследование дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа было представлено заявителями и выполнено организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Представленное заявителями заключение №10.12-Т ООО «Центра независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости («ЦНСТЭОН») «Исследование технико-эксплуатационного состояния жилого дома и его аварийности (г.Воронеж ул.Депутатская,7» могло быть использовано комиссией для решения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в доме№7 г.Воронежа, что соответствовало бы интересам заявителей, которые проживают в доме, который находится в аварийном состоянии с физическим износом здания 70-80%, фундаменты, стены, перекрытия, стропильные системы крыши, балконы требуют восстановления их несущей способности, технико-эксплуатационное состояние несущих строительных конструкций жилого дома угрожает жизни и здоровью людей.

            В соответствие со ст.ст.1,5,7,9,10,12
Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право…получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов… Обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

          В данном случае судом установлено, что имело место обращение заявителей от 18.07.2012г. с заявлением в городскую межведомственную комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с приложением соответствующих документов. Данные обстоятельства представителем администрации городского округа город Воронеж не оспариваются и считаются судом установленными, на основании ст.68 ч.2 ГПК РФ. При этом, указанное обращение заявителей от 18.07.2012г. было повторным, так как ранее заявители уже обращались по данному вопросу, однако, ими не был представлен необходимый перечень документов и заключение специализированной проектно-изыскательской организации, на что указано в ответе на обращение заявителей от 28.02.2012г. за №238з-12. После указанного разъяснения заявители обратились в ООО «ЦНСТЭОН», который в своем заключении, которое утверждено 27.04.2012г. произвел исследование технико-эксплуатационного состояния жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа и его аварийности. После получения указного заключения заявители повторно обратились в городскую межведомственную комиссии 18.07.2012г.

     Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает…прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование…Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2012 N 514 (ред. от 29.12.2012) "О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (вместе с "Положением о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции") утверждено Положение о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно Положения…городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - ГМВК) является постоянно действующим коллегиальным органом, который создается при администрации городского округа город Воронеж для рассмотрения следующих вопросов:

- признание муниципального жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан;

- признание многоквартирного дома муниципального жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу;

- признание многоквартирного дома муниципального жилищного фонда аварийным и подлежащим реконструкции.

         Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, … для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование дома. Комиссия рассматривает поступившее заявление … и в течение 30 дней с даты регистрации принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 3.12 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. По результатам рассмотрения представленных документов комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии муниципального помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик муниципального жилого помещения в соответствие установленным действующим законодательством требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии муниципального помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым муниципальное помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома муниципального жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома муниципального жилищного фонда аварийным и подлежащим реконструкции.

         На основании протоколов комиссии №7 от 16.08.2012г. и №8 от 21.08.2012г. судом установлено, предметом рассмотрения комиссии являлся вопрос о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, на основании заключения №10.12-Т технико-строительная экспертиза «Исследование технико-эксплуатационного состояния жилого дома и аварийности» ООО «ЦНСТЭОН» от 27.04.2012г., которое было представлено заявителями, многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии 21.08.2012г. на заседании комиссии согласно протоколу№8 ранее принятое решение от 16.08.12г. согласно протоколу№7 было отменено. Согласно повестки дня комиссия повторно рассмотрела вопрос о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу г.Воронеж ул.Депутатская, 7. При этом указано, что согласно полученным сведениям Госинспекции историко-культурного наследия дом№7 по ул.Депутатской является выявленным объектом культурного наследия и представленное заявителями заключение не по существу вопроса. Рассмотрение вопроса было отложено до представления заключения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. После чего согласно ответа, который был направлен Базиной А.И. за №1/1-06-2028 от 23.08.2012г. на заявителей была возложена обязанность по представлению заключения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что следует из смысла ответа. В данном случае суд полагает имело место незаконное бездействие со стороны городской межведомственной комиссии и администрации городского округа город Воронеж, так как вопрос по обращению заявителей о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу г.Воронеж ул.Депутатская, 7 до настоящего времени не рассмотрен по существу, хотя все сроки рассмотрения данного вопроса согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и согласно Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2012 N 514 (ред. от 29.12.2012) "О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не разрешен по существу. Суд полагает, что прерогатива выбора вопроса о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к компетенции комиссии, которая должна рассматривать данный вопрос исходя из интересов граждан, что в данном случае сделано не было. Кроме того, суд полагает, что незаконно на заявителей была возложена обязанность по представлению заключения проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, так как применительно к представленному заявителями заключению комиссия могла в интересах граждан разрешить вопрос о непригодности для проживания муниципальных жилых помещений, для чего не требовалось заключение проектно-изыскательской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Отложение рассмотрения вопроса по существу не предусмотрено указанными нормативными актами, могло иметь место только решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, что комиссией так же не было сделано. Кроме того, представленное истцами заключение было по существу рассматриваемого вопроса, так как действующее законодательство об охране культурного наследия не содержит норм права, запрещающих признавать аварийными и непригодными для проживания выявленные объекты культурного наследия. Согласно ст.ст.40-44 закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» инструментальное обследование выявленного объекта культурного наследования, которое было выполнено ООО «ЦНСТЭОН» от 27.04.2012г., на предмет его непригодности для проживания не требует лицензирования и не относится к работам по сохранению. В связи с чем, указание комиссией на представления заключения не по существу вопроса является не законным и не мотивированным нормами закона. Статус жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа как выявленного объекта культурного наследия, не влияет на процедуру признания дома аварийным и подлежащим расселению жильцов, так как в данном случае комиссия с учетом баланса интересов сторон должна была разрешить вопрос по существу, а впоследствии решать вопрос о реконструкции данного объекта в целях его сохранения. Администрацией городского округа город Воронеж и комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округ Воронеж был нарушен баланс интересов сторон, так как меры к сохранению выявленных объектов культурного наследия были приняты, однако, интересы и права заявителей, как проживающих в муниципальном жилом фонде, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья, соблюдены не были, хотя могли быть соблюдены при исполнении комиссией требований законодательства. При этом, администрацией городского округа город Воронеж согласно требований ст.56 ГПК РФ и обязанности по представлению доказательств законности своих действий(бездействий) не было представлено доказательств законного бездействия или доказательств, опровергающих доводы заявителей. Администрация ограничилась формальным отзывом на заявление, не представив суду никаких доказательств обстоятельств, указанных в отзыве, о размещении заказа на выполнение работ по проведению инструментального обследования указанного объекта. Кроме того, такое обследование уже было представлено заявителями. Так же, по мнению суда, приложенное к отзыву обращение Руководителя управления жилищных отношений к заместителю руководителя правого управления от 10.12.2012г. за №521086 о том, до подготовке проекта пообъектного распределения ассигнований бюджета городского округа г.Воронеж на 2013г. на капитальный ремонт объектов жилищного фонда многоквартирный дом№7 по ул.Депутатская повторно включен в перечень объектов на проведение инструментального обследования, свидетельствует о незаконных бездействиях заинтересованных лиц, действия которых обжалуются, так как вопрос в отношении дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа о его капитальном ремонте нецелесообразен согласно заключения ООО «ЦНСТЭОН» от 27.04.2012г., и данный вопрос комиссией не рассматривался и не входит в её компетенцию, является доказательством не по существу рассматриваемого вопроса.

              В связи с тем, что судом признаны незаконным бездействие городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округ Воронеж по принятию решения, связанного с признанием жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд согласно требований ст.258 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования об обязании городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж провести оценку соответствия жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронеж установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по признанию дома аварийным проведению капитального ремонта или расселению жильцов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, требованиям, а так же обязании городской межведомственной комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж назначить дополнительные обследования и испытания на предмет сохранения объекта культурного наследия.

В связи с тем, что требования заявителей удовлетворены в полном объеме обоснованными являются и требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., согласно требований ст.333.19 НК РФ, в соответствие с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу каждого из заявителей в равных долях по 33 руб.34 коп. остальная госпошлина излишне уплаченная заявителями.

Руководствуясь ст.ст.67,194-199, гл.25 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

                Признать незаконным бездействие городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округ Воронеж по принятию решения, связанного с признанием жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронежа непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

           Обязать городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрацию городского округа город Воронеж провести оценку соответствия жилого дома№7 по ул.Депутатской г.Воронеж установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по признанию дома аварийным проведению капитального ремонта или расселению жильцов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, требованиям.

          Обязать городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной при администрации городского округа город Воронеж, администрацию городского округа город Воронеж назначить дополнительные обследования и испытания на предмет сохранения объекта культурного наследия.

          Взыскать с администрации городского округа город Воронеж расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей по 33 руб. 34 коп. в пользу каждого из заявителей Басиной А.И., Богданова А.О., Богдановой Н.А., Безгина С.В., Изотова С.В., Трепалиной Л.Н.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: