Решение по делу № 2-519/2016 ~ М-22/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-519/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край                                        27 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием третьего лица Лукиной Т.Н., ее представителя Булановой Н.В., действующей на основании ордера № от <дата>.,

ответчиков Трифоновой В.А., Сусловой Л.В., Федорова Е.А.,

представителя третьего лица администрации Орлинского сельского поселения Гулиной Л.А., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье Пермского края гражданское дело по иску Лукиной Т.Н. к Трифоновой В.А., Сусловой Л.В., Федорову Е.А. о признании права собственности на жилой дом, установлении смежных границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Трифонова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Эмке Э.Б., Эмке В.Э., Эмке Э.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры № по адресу <адрес> Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в качестве третьих лиц привлечены администрация Орлинского сельского поселения, Лукина Т.Н.

В судебном заседании <дата>. третье лицо Лукина Т.Н. обратилась с самостоятельными требованиями к ответчику Трифоновой В.А. о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес> В судебном заседании <дата>. требования уточнила, дополнив требованием об установлении границ земельного участка с привлечением в качестве соответчика Сусловой Л.В., указывая на то, что <дата> между ответчиком Трифоновой В.А. и ЭЭБ, ФИО32 ЭВЭ был заключен договор купли – продажи квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> Постановлением Главы Кондасской сельской администрации Усольского района Пермской области от <дата> № были внесены изменения в адрес дома – <адрес> Фактически, Трифонова В.А. приобрела жилой дом, однако, был ошибочно выдан технический паспорт, в котором указано, что домовладение состоит из двух частей, состоящих из двух квартир, хотя вход в жилой дом был один. При регистрации права собственности в регистрирующем органе в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве объекта недвижимости было указано – часть жилого дома, состоящего из квартиры № хотя согласно договора купли-продажи была приобретена часть жилого дома, состоящая из квартиры №. <дата>. истец и ответчик Трифонова В.А. заключили договор купли – продажи указанного жилого помещения. При продаже продавец пояснила, что продает все домовладение, однако, в документах было указано квартира №. Кроме того, указывает, что в ..... году предыдущий собственник земельного участка Федоров Е.А., который в настоящее время принадлежит Сусловой Л.В., провел межевание земельного участка, при этом часть жилого дома, который она приобрела, после межевания оказался на территории данного земельного участка. Считает, что в данном случае допущена кадастровая ошибка, поскольку граница между участками проходит по центру дома, а не по стене жилого дома, как было указано в плане земельного участка от <дата>. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью ..... кв.м., установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим ей (Лукиной) на праве собственности и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сусловой Л.В., согласно схемы расположения земельных участков от <дата>, выполненной ООО «Березниковское кадастровое бюро» по точкам ....., согласно каталога координат поворотных точек земельного участка.

В судебном заседании <дата>. к участию в деле в качестве соответчика по иску Лукиной Т.Н. привлечен Федоров Е.А. Трифонова В.А. заявила об отказе от исковых требований, отказ от иска принят судом, производство по делу в части иска Трифоновой В.А. к ЭЭБ, ЭВЭ., ЭЭФ., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю прекращено с вынесением определения по делу. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Лукина Т.Н., ее представитель адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом, в связи с отсутствием у ответчика Трифоновой В.А. надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорное имущество.

           Ответчик Трифонова В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснив, что <дата> заключила с ЭЭБ., ЭЭФ ЭВЭ. договор купли – продажи квартиры № находящейся по адресу: <адрес> Постановлением Главы Кондасской сельской администрации Усольского района Пермской области от <дата> № были внесены изменения в адрес дома – <адрес> Договор был удостоверен нотариусом С.М.П. но не зарегистрирован в БТИ. Фактически она приобрела весь жилой дом, однако, был ошибочно выдан технический паспорт, в котором указано, что домовладение состоит из двух квартир. На самом деле пользовалась всем домом, был один вход.

Ответчик Суслова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно, состоит из двух квартир. Между квартирами нет общих помещений, у каждой квартиры имеется отдельный вход. Указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи от <дата>, заключенного с Федоровым Е.А.. Пояснила, что когда приобретала земельный участок, на нем была расположена часть жилого дома, которая принадлежала Федорову Е.А. Трифонова В.А. никаких претензий по данному поводу не предъявляла, акт согласования границ земельного участка при проведении межевания подписала, границы земельного участка не оспаривала.

Ответчик Федоров Е.А. в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, ранее ему и семье Э был предоставлен в пользование жилой дом по адресу <адрес>. Одну часть дома, занимаемую квартирой №, по документам № Орлинский сплавной рейд предоставил ЭЭБ, а другую часть дома, занимаемую квартирой №, по документам № предоставил ему. Впоследствии ЭЭБ.приватизировал свою часть дома и продал, а он приватизировать не может, так как ранее уже участвовал в приватизации. Однако он там прописан, в квартире имеются его вещи. Часть дома расположена на земельном участке, который ему был предоставлен в собственность на основании постановления администрации Кондасского сельского совета № от <дата> «О перерегистрации земельного участка». Право собственности подтверждено свидетельством на право собственности на землю № от <дата> В ...... им проведено межевание земельного участка в выделенных границах. <дата> между ним и Сусловой Л.В. заключен договор купли – продажи указанного имущества. Считает, часть дома, на которую претендует Лукина Т.Н. своим имуществом. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Орлинского сельского поселения Гулина Л.А. в судебном заседании удовлетворение требований истца оставила на усмотрение суда, указав, что в администрации Орлинского сельского поселения на каждое домовладение ведутся похозяйственные книги, согласно которой домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух квартир. Одну их квартир занимал ЭЭБ. другую Федоров Е.А.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Екимова О.П. пояснила, что Лукина Т.Н. является правообладателем части жилого дома, состоящую из квартиры № и земельного участка по адресу <адрес>, которые она приобрела у Трифоновой В.А. на основании договора купли-продажи от <дата>. Характеристики квартиры № внесены в ЕГРП в соответствии с данными находящимися в технических документах, выданных Усольским филиалом ГУП «ЦТИ» - информация из техпаспорта от <дата>. с планом строений от <дата>. Данная информация подтверждает, что квартира № принадлежала Трифоновой В.А. на основании договора купли-продажи от <дата>. нот.уд. №, в данном договоре адрес квартиры указан <адрес>. Согласно справке № от <дата>. Администрации Орлинского сельского поселения об упорядочении адресного хозяйства адрес <адрес> считать <адрес> Земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № принадлежит Сусловой Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., заключенного между ней и Федоровым Е.А. С заявлением о регистрации прав на квартиру, расположенную на этом участке Суслова Л.В. и Федоров Е.А. не обращались. В отношении квартиры № на регистрацию права (перехода права) <дата> были поданы заявления Лукиной Т.Н., Трифоновой В.А. на основании договора купли-продажи от <дата>., предметом которого указана квартира по адресу <адрес> № которого указано, что данная квартира принадлежит продавцу Трифоновой В.А. на основании договора от <дата>. р.№. Таким образом, Лукина Т.Н. и Трифонова В.А. повторно обратились о регистрации права (перехода права) на основании тех же документов, что и ранее на квартиру № указав в представленном договоре от <дата>. старый адрес квартиры <адрес> (до изменения адреса). По данному заявлению государственным регистратором <дата>. было принято решение о приостановлении регистрации, <дата>. государственная регистрация была прекращена на основании заявлений сторон договора.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лукиной Т.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

           Судом установлено, что Лукина Т.Н. является собственником части жилого одноэтажного дома, состоящей из квартиры № и земельного участка для индивидуального дачного строительства площадью ..... кв.м, кадастровый № по адресу <адрес> (л.д.83, 87). Право собственности на объекты недвижимости у Лукиной Т.Н. возникло на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного с Трифоновой В.А. (л.д.88).

            Характеристики квартиры № внесены в ЕГРП в соответствии с данными находящимися в технических документах, выданных Усольским филиалом ГУП «ЦТИ» - информация из техпаспорта от <дата>. с планом строений от <дата>. (л.д.105-107). Часть жилого одноэтажного дома, состоящая в том числе из квартиры № имеет общую площадь ..... кв.м, в том числе жилой ..... кв.м.

           Данная информация подтверждает, что квартира № принадлежала Трифоновой В.А. на основании договора купли-продажи от <дата>. нот.уд. №, в данном договоре адрес квартиры указан <адрес> (л.д. 5).

           На основании Постановления главы Кондасской сельской администрации № от <дата> «Об упорядочении адресного хозяйства объектов недвижимости п.Турлавы и д.Пешково» в адресном хозяйстве произошли изменения, так домовладение находящееся по адресу <адрес> считать <адрес> (л.д.11-12, 108).

           Согласно инвентарному делу домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух квартир (л.д. 64-74). Ранее домовладение принадлежало АО «Орлинский сплавной рейд». Одну часть дома, занимаемую квартирой №, по документам № Орлинский сплавной рейд предоставил ЭЭБ, а другую часть дома, занимаемую квартирой №, по документам № предоставил Федорову Е.А. Федоров Е.А. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> Документы о предоставлении жилых помещений не сохранились. Впоследствии ЭЭБ приватизировал принадлежащую ему двухкомнатную квартиру и продал Трифоновой В.А.

Права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.28,81,84).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являлся Федоров Е.А. на основании постановления администрации Кондасского сельского совета № от <дата> «О перерегистрации земельного участка», свидетельства на право собственности на землю № от <дата>. (л.д. 108 -109, 110, 111-112). <дата>. Федоровым Е.А. произведено межевание указанного земельного участка ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» (л.д. 147-163), участок поставлен на кадастровый учет с площадью ..... кв.м. В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка, где границы были согласованы с Трифановой В.А. <дата>., спор по границам земельных участков отсутствовал (л.д.157). Согласно приложения к акту согласования границ земельного участка, граница между участками проходит по середине жилого дома по адресу <адрес> при этом указано, что половина дома, расположенная на земельном участке Федорова ЕА. разрушена (л.д.159). Уточненная площадь после проведения межевания составила ..... кв.м, расхождение между вычисленной площадью и площадью по документу составило ..... кв., дано заключение в землеустроительном деле, что расхождение площадей входит в допуск в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ

<дата>. между Федоровым Е.А. и Сусловой Л.В. заключен договор купли – продажи указанного земельного участка (л.д. 113), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав <дата>. за Сусловой Л.В.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являлась Трифонова В.А. на основании договора купли–продажи от <дата>, свидетельства на право собственности на землю № от <дата> (л.д. 99-100, 101, 103-104). С <дата>. на основании договора купли – продажи от <дата>. (л.д. 88), свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка площадью ..... кв.м является Лукина Т.Н (л.д.141). Лукиной Т.Н. произведено межевание земельного участка ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» (л.д. 133-146), участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка совпадает с площадью в правоустанавливающих документах. В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка, в котором поставили свои подписи прежние собственники земельных участков Трифонова и Федоров, спор по границам земельных участков между ними отсутствовал. Согласно плана границ земельного участка граница между участками проходит по также середине жилого дома по адресу <адрес> (л.д.145).

             В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности, в том числе право распоряжения недвижимым имуществом, возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В отношении квартиры № на регистрацию права (перехода права) <дата> были поданы заявления Лукиной Т.Н., Трифоновой В.А. на основании договора купли-продажи от <дата>., предметом которого указана квартира по адресу <адрес> которого указано, что данная квартира принадлежит продавцу Трифоновой В.А. на основании договора от <дата>. р.№. Таким образом, Лукина Т.Н. и Трифонова В.А. повторно обратились о регистрации права (перехода права) на основании тех же документов, что и ранее на квартиру № указав в представленном договоре от <дата>. старый адрес квартиры <адрес>до изменения адреса). По данному заявлению государственным регистратором <дата>. было принято решение о приостановлении регистрации, <дата>. государственная регистрация была прекращена на основании заявлений сторон договора.

Однако, Трифонова В.А. не вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру № у нее отсутствуют, ее право не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, не считается возникшим и юридически действительным.

Для регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора необходимо наличие регистрации права собственности на данный объект недвижимости за продавцом Трифоновой В.А.

Кроме того, в соответствии с п.1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, для регистрации прав необходимым условием является кадастровый учет объектов недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Доказательств того, что Трифонова В.А. до заключения договора купли-продажи с Лукиной Т.Н. обладала ранее возникшим правом собственности на квартиру № по адресу <адрес>, которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, истцом не представлено.

Доводы Лукиной Т.Н. о том, что она приобрела у Трифоновой В.А. не только часть жилого дома по адресу <адрес>, занимаемую квартирой №, но в целом домовладение, суд находит несостоятельными, так как у Трифоновой В.А. отсутствовали полномочия по распоряжению спорным имуществом, так как она не являлась собственником другой части дома, занимаемой квартирой №.

К пояснениям Трифоновой В.А. о том, что она приобрела в целом право собственности на домовладение по адресу <адрес>, суд относится критически, так как они не соответствуют установленным судом обстоятельствам и представленным документам. Трифонова В.А. приобрела право собственности по договору, заключенному с ЭЭБ., ЭВЭ ЭЭФ <дата>. только на часть жилого дома, занимаемого квартирой №, так как другой частью жилого дома, занимаемого квартирой № пользовался Федоров Е.А., который до настоящего времени имеет регистрацию по указанному адресу. Характеристики приобретенного объекта были занесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие части жилого дома, занимаемого квартирой №, а не в целом домовладения.

Право собственности Трифоновой В.А. на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности произведена только на часть жилого дома, занимаемого квартирой №. При этом Трифонова В.А. с момента приобретения права собственности длительное время пользовалась частью дома, не предъявляя никаких требований в судебном порядке о признании за ней права собственности на все домовладение, в том числе квартиру №

         Доводы Лукиной Т.Н. о том, что <дата> она фактически приобрела у ответчика Трифоновой В.А. все домовладение, расположенное по адресу: <адрес> несостоятельны, поскольку в п. № договора купли – продажи от <дата>. указано продавец продал, а покупатель купил часть дома жилого 1-этажного, состоящую в том числе из квартиры № общей площадью ..... кв. м., жилой площадью ..... кв.м. с постройками, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ..... кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 119). Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 87, 141). Квартира № в доме № по <адрес> не являлась предметом данного договора, в связи с чем, за истцом не может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости.

Требования истца о возложении обязанности установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сусловой Л.В., согласно схемы расположения земельных участков от <дата>, выполненной ООО «Березниковское кадастровое бюро» по точкам ....., согласно каталога координат поворотных точек земельного участка также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 36 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится кадастровым инженером по выбору посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При согласовании границ земельного участка смежным землепользователям направляется извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, либо должно быть вручено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

При наличии спора о праве, возникшем между истцом и смежными землепользователями в случае невозможности согласования границ по причине имеющегося спора, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ вопрос должен быть разрешен в судебном порядке.

<дата> специалистом Б.Н.С. ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» на основании заявления Лукиной Т.Н. произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, определение границ и согласование земельного участка в натуре, производилось в присутствии землепользователей смежных участков, что отображено в акте согласования границ. Согласование проводил сам собственник на месте в присутствии представителя администрации, что подтверждено подписями и печатями. Все землеустроительные работы соответствуют требованиям инструкции по топосъемке в ..... ..... г., инструкции по межеванию земель – Роскомзем, ..... г.

На основании изложенного, статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, абзаца третьего пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что право собственности Трифоновой В.А. на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лукиной Т.Н. о признании права собственности на жилой дом, установлении смежных границ земельного участка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... (..... + (..... – .....)*2% =.....) + ..... руб. за требования неимущественного характера.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      В иске Лукиной Т.Н. к Трифоновой В.А., Сусловой Л.В., Фдорову Е.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ..... кв.м., об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Лукиной Т.Н. и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Сусловой Л.В., согласно схемы расположения земельных участков от <дата>, выполненной ООО «Березниковское кадастровое бюро» по точкам ....., согласно каталога координат поворотных точек земельного участка отказать.

           Взыскать с Лукиной Т.Н. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере ..... руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (04.05.2016 г.)

Судья                                                                                         Н.А. Бабинова