Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2012 ~ М-1062/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-1524/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В..

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Волнову А.И., Волновой И.М., Журавлеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Балтийский банк» обратился в суд с иском Волнову А.И., Волновой И.М. и Журавлеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180256 рублей 63 копеек, судебных расходов по делу, указав в обоснование иска, что **.**. 2008 года между ОАО « Балтийский банк» и Волновым А.И. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 300000 рублей на срок по **.**. 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. В соответствии с кредитным договором Волнов А.И. обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, ОАО « Балтийский банк» просит взыскать с Волнова А.И. задолженность по основному долгу 168104 рубля 32 копейки, задолженность по процентам 10152 рубля 31 копейку, штраф в размере 2000 рублей. Всего 180 256 рублей 63 копейки.

Кредитный договор истец считает досрочно расторгнутым в момента направления ответчику уведомления о погашении задолженности в срок до **.**. 2012 года и с этого времени не начисляет ему проценты по кредиту.

Сумму задолженности просит взыскать с Волнова А.И и его поручителей по кредитному договору Волновой И.М. и Журавлева С.В. солидарно.

Ответчик Волнов А.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме. С расчетом задолженности согласен.

Ответчики Волнова И.М. и Журавлев С.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа. Предусмотрено такое право банка и кредитным договором № (п. 5.4.1).

Как следует из материалов дела, **.**. 2008 года между ОАО «Балтийский банк» и Волновым А.И.. был заключен кредитный договор № в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев по **.**. 2013 года. По условиям договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитентными платежами). Аннуитентный платеж состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа, согласно Приложению № 1 к договору составляет 7618 рублей 93 копейки.

В п. 3.4 договора о предоставлении кредита предусмотрено право банка взимать штраф за просрочку аннуитентного платежа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.5.4.1 договор считается расторгнутым кредитором в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заемщику заказным письмом.

В судебном заседании установлено и подтверждено выписками со ссудного и текущего счетов ответчика Волнова А.И., что банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства последнему в указанной в договоре сумме.

Судом установлено также, что ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом нарушаются с **.**. 2011 года. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было поручительство Волновой И.М. (договор поручительства № от **.**. 2008 года) и Журавлева С.В. (договор поручительства № от **.**. 2008 года). В соответствии с договором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком Волновым А.И. условий договора в том же объеме, как заемщик, включая уплату процентов, штрафов за просрочку платежа по Графику платежей, возмещение судебных издержек за пользование кредитом (л.д.13).

Ответчикам в августе 2012 года направлялись уведомления с требованием исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Задолженность по кредиту составляет 180 256 рублей 63 копейки: задолженность по кредиту составляет 168104 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 10 152 рубля 31 копейка, штраф в размере 2000 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. ст. 363, 810 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Волнова А.И., Волновой И.М., Журавлева С.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 180256 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1601 рубля 71 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено и оглашено в ** ч **.**. 2012 года

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.