Решение по делу № 2-4356/2017 ~ М-3971/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-4356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Калининград

Центральныйрайонный суд г.Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к ООО «СИГМА», Сакович Наталье НН, Саковичу АВ, ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЕКС», индивидуальному предпринимателю Гапешину НИ, ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», ООО «БРЭНД», ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ», ООО «Экзотик» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» (далее ПАО), обратилось с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что 26.07.2016 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА» был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредитной линии с лимитом выдач в сумме 5 000 000 рублей на пополнение оборотных средств с окончательным погашением выданных в рамках Кредитного договора кредитов - 25 августа 2017 г., с начислением платы за пользование кредитом из расчета 16,87 % процентов годовых. Кроме того, условиями Кредитного договора было установлено, что за обслуживание ссудного счета взимается комиссия в размере 0,25 % процента годовых, а также предусмотрена уплата пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование им из расчета 11 % процента годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 26.04.2016 г. Истцом были заключены договоры поручительства : № с Саковичем АВ; № с Сакович НН; № с ИП Гапешиным НИ; № ООО "НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЭКС"; № с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ"; № с ООО «БРЭНД»; № с ООО "НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ"; № с ООО "Экзотик".

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Саковичем А.В. 06 мая 2016 г. был заключен Договор об ипотеке № (далее - Договор об ипотеке), согласно которому в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю недвижимое имущество - нежилое помещение Литер I из Литера А, кадастровый (условный) № общей площадью 188,9 кв. м, расположенное по адресу: < адрес > Согласно Отчету ООО «Петербургская оценочная компания» №/БСПБ-203/2/17 от 06 июля 2017 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 7 300 000 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил ему Требование об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке 16.02.2017 г. Кроме того, Банком в адрес поручителей были направлены Требования о погашении задолженности по Кредитному, договору (исх. №и). Однако требования Банка были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 11.07.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 5 546 895,08 рублей.

Просит солидарно взыскать с ООО «СИГМА», Сакович Н.Н., Саковича А.В., ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЕКС», ИП Гапешина Н.И., ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», ООО «БРЭНД», ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ», ООО «Экзотик» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 года в размере 5546895, 08 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Саковичу АВ – нежилое помещение Литер I из Литера А, кадастровый (условный) №, общей площадью 188,9 кв.м, расположенное по адресу: < адрес > определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 35954 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» по доверенности Горожанова У.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, и представленным доказательствам.

Ответчик Сакович А.В. с требованиями иска согласился, размер задолженности в её составляющих не оспаривал.

Ответчики ООО «СИГМА», Сакович Н.Н., ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЕКС», индивидуальный предприниматель Гапешин Н.И., ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», ООО «БРЭНД», ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ», ООО «Экзотик» в суд не явились, о существе требований, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, ходатайств, возражений в суд не представили, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

По смыслу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом, 26.04.2016 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «СИГМА» был заключен кредитный договор №, на следующих существенных условиях : сумма кредита 5 000 000 рублей на пополнение оборотных средств с окончательным погашением выданных в рамках Кредитного договора кредитов – 25.08.2017 г., с начислением платы за пользование кредитом из расчета 16,87 % процентов годовых.

Кроме того, условиями Кредитного договора было установлено, что за обслуживание ссудного счета взимается комиссия в размере 0,25 % процента годовых, а также предусмотрена уплата пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование им из расчета 11 % процентов годовых.

Согласно пункту 2.10.1. Кредитного договора Заёмщик обязался уплачивать проценты по Кредитному договору ежемесячно в течение срока действия Кредитного договора не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого года кредитования - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в пределах размера лимита задолженности, указанного в пунктах 2.2. и 2.5. Кредитного договора, частями в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором, а Заемщик обязался, в соответствии с Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктом 2.5.2. кредитного договора Банк производил перечисление суммы кредита на расчетный счет Заемщика в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные пунктами 2.8. и 2.10. Кредитного договора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, произвел выдачу кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора Заемщики не исполняют надлежащим образом обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора Банк вправе приостановить или прекратить дальнейшую выдачу кредита полностью или частично с закрытием размера лимита задолженности, а также потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, в том числе указанных в пунктах 6.2.1-6.2.13. Кредитного договора.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Заемщиком, который не исполнил своих обязательств по уплате процентов за период с 21 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., 09 января 2017 г. Банком Заемщику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (исх. №). Однако, требования Банка были оставлены Заёмщиком без удовлетворения.

По состоянию на 11.07.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 5 546895 рублей 08 копеек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 26.04.2016 г. Истцом были заключены договоры поручительства со следующими лицами: № с Саковичем АВ; № с Сакович НН; № с ИП Гапешиным НИ; № с ООО "НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЭКС"; № с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ"; № с ООО «БРЭНД»; № с ООО "НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ"; № с ООО "Экзотик".

Согласно пунктам 3.1.,3.2.,3.3.,3.4, 7.1. указанных Договоров поручительства Поручители несут солидарную ответственность перед Банком по обязательствам Заемщика по Кредитному договору и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно пункту 4.1. указанных Договоров поручительства Поручители обязуются в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Кредитора (Банка) извещения о неисполнении Должником (Заемщиком) Основного обязательства (Кредитного договора 2), но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления Кредитором (Банком) извещения, исполнить обязательства за Должника (Заемщика). Исполнение Поручителями обязательств по указанному пункту Договоров поручительства осуществляется при каждом факте просрочки Должником (Заемщиком) платежа, установленного Основным обязательством (Кредитным договором).

В связи с наличием у Заемщика задолженности по Кредитному договору и неисполнением Заемщиком Требования Банка об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке 16.02.2017 г. Банком в адрес Поручителей были направлены Требования о погашении задолженности по Кредитному договору (исх. №и). Однако требования Банка были оставлены поручителями без удовлетворения.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Саковичем А.В. 06.05.2016 г. был заключен Договор об ипотеке № (далее - Договор об ипотеке). Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 18 мая 2016 г., номера регистрации №

В соответствии с указанным Договором об ипотеке (пункт 2.1.) в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю недвижимое имущество - нежилое помещение Литер I из Литера А, кадастровый (условный) № общей площадью 188,9 кв. м, расположенное по адресу: < адрес >

Согласно пункту 9.2. Договора об ипотеке ипотекой обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Заемщиком перед Залогодержателем, как кредитором по Кредитному договору в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения.

Пунктом 10.1. Договора об ипотеке установлено, что договор действует до даты полного исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем (Кредитором) по Кредитному договору.

Согласно Отчету ООО «Петербургская оценочная компания» №/БСПБ-203/2/17 от 06 июля 2017 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 7 300 000 рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления и разрешения спора судом денежные средства, предоставленные Банком должнику, в соответствии с условиями Кредитного договора не возвращены Должниками Банку в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, Заемщиками были допущены нарушения сроков внесения платежей, что подтверждено выписками по ссудному счету и заемщиками не оспаривается.

В силу положений ст. 811 ГК РФ и п. 6.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как свидетельствуют материалы дела, требование Банка от 09.01.2017 г. к Заемщику о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (исх. №), аналогичные требования от 16.02.2017 г. в адрес поручителей (исх. №и), были оставлены Ответчиками без удовлетворения и до настоящего времени не исполнены.

Рассчитанная банком сумма задолженности по состоянию на 11.07.2017 г. составляет 5 546 895 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 5 000 000 рублей; задолженность по процентам - 538 194 рубля 57 копеек; пени по процентам-724 рубля 91 копейка; комиссия за обслуживание ссудного счета - 7 975 рублей 60 копеек.

Правильность определенного истцом суммы задолженности и расчет её составляющих судом проверен и ответчиками не оспаривается, в связи с чем, может быть положен в основу решения для взыскания с ответчиков суммы долга солидарно в принудительном порядке.

В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю недвижимое имущество – нежилое помещение Литер I из Литера А, кадастровый (условный) № общей площадью 188,9 кв. м, расположенное по адресу: < адрес >

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 3 статьи 348 ГК РФ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Договору займа. На момент подачи иска по данному Договору займа Ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке ООО «Петербургская оценочная компания» №/БСПБ-203/2/17 от 06 июля 2017 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 7 300 000 рублей.

С учетом изложенного, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата >, следует обратить взыскание на заложенное в пользу Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» недвижимое имущество – нежилое помещение Литер I из Литера А, кадастровый (условный) № общей площадью 188,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, пом. II, принадлежащее на праве собственности Саковичу А.В., путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой в размере 80% от 7300000 рублей, т.е. 5840 000 рублей.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

В связи с чем, следует установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» подлежит сумма долга ответчиков перед ПАО Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» по кредитному договору № от 26.04.2016 года в размере задолженности на дату удовлетворения требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных частях подлежат взысканию расходы, понесенные Банком на оплату госпошлины, в размере 35 954 рублей (по 3994,88 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ООО «СИГМА», Сакович НН, Саковича АВ, ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЕКС», индивидуального предпринимателя Гапешина НИ, ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», ООО «БРЭНД», ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ», ООО «Экзотик» в пользу Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» задолженность по Кредитному договору № от 26.04.2016 года по состоянию на 11.07.2017 года в размере 5 546 895 (пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 5000 000 (пять миллионов) рублей, задолженность по процентам - 538 194 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 57 копеек, пени по процентам - 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка, комиссию за обслуживание ссудного счета - 7 975 (семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» недвижимое имущество – нежилое помещение Литер I из Литера А, кадастровый (условный) № общей площадью 188,9 кв. м, расположенное по адресу: < адрес >, принадлежащее на праве собственности Саковичу А.В., путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой в размере 80% от 7300000 рублей, т.е. 5840 000 (пять миллионов восемьсот срок тысяч) рублей.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» подлежит сумма долга ООО «СИГМА», Сакович НН, Саковича АВ, ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЕКС», индивидуального предпринимателя Гапешина НИ, ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», ООО «БРЭНД», ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ», ООО «Экзотик» перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» по кредитному договору № от < Дата > в размере задолженности на дату удовлетворения требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский».

Взыскать с ООО «СИГМА», Сакович НН, Саковича АВ, ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЕКС», индивидуального предпринимателя Гапешина НИ ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», ООО «БРЭНД», ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ», ООО «Экзотик» в пользу Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере по 3994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек с КАЖДОГО.

Меры обеспечения, принятые определением суда от 23 августа 2017 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам принадлежащее ответчикам ООО «СИГМА», Сакович НН, Сакович АВ, ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ИМПЕКС», индивидуальному предпринимателю Гапешину НИ, ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», ООО «БРЭНД», ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ», ООО «Экзотик» в сумме 5546895 (пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 08 копеек, - отменить по погашению ответчиками долговых обязательств перед Банком.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральны районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: подпись