Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2016 от 21.01.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г.Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев заявление ФИО2 к ФИО3 МО «Псковский район», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области и ФИО3 сельского поселения «Ядровская волость» об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 МО «Псковский район», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области и ФИО3 сельского поселения «Ядровская волость» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «*** волость», д. ***, с КН №, общей площадью *** кв. м, с вида разрешенного использования «для торгового павильона» на вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общего питания и бытового обслуживания».

Истец ФИО2 извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил. В предыдущее судебное заседание истец ФИО2 также не явился, будучи надлежащим образом извещен. ФИО2 не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель заявителя – ФИО5, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представила. В предыдущее судебное заседание представитель заявителя ФИО5, будучи надлежащим образом извещена, также не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 МО «Псковский район» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представитель ФИО3 МО «Псковский район» ФИО6, действующая на основании соответствующей доверенности, в своем отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3 Мо «Псковский район» (л.д. 158-159).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росресстра» по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представитель ФГБУ «ФКП Росресстра» по Псковской области ФИО7, действующая на основании соответствующей доверенности, в своем отзыве просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 131-135).

Представитель ответчика ФИО3 с/п «*** волость» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее Глава Администрации с/п «*** волость» ФИО8 не возражал против удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3 с/п «*** волость» (л.д. 152).

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, будучи извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Ранее представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО9, действующая на основании соответствующей доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.137).

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом не явился. Ранее, представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании соответствующей доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, считала невозможным удовлетворение заявленных требований (л.д. 153-156).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка заявителя и его представителя свидетельствуют об утрате со стороны заявителя интереса к рассматриваемому делу.

Представители ответчиков и третьих лиц не требовали рассмотреть настоящее дело по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░.░░░░░░░░