Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2012 ~ М-1177/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-2074/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

Истца Шевченко А.Ю.,

Ответчика Полищук Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.Ю. к Полищук Е.В. о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Ю. обратилась в суд с иском к Полищук Е.В. о расторжении договора дарения, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, Полищук Е.В., был заключен договор дарения 1/4 доли квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной на девятом этаже жилого дома № находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная квартира принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности.

На момент заключения договора, Шевченко А.Ю. не было известно обстоятельство, ввиду которого она несет обязанность уплатить подоходный налог в размере 13% от рыночной стоимости подаренного мне имущества. Согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2011 г. № 562 "О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2012 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2012 года", средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилья по Ставропольскому краю на первый квартал 2012 г. составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер налога, который истица обязана уплатить, составляет <данные изъяты> рублей.

Так как кроме заработной платы, размер которой невысок, иных источников дохода Шевченко А.Ю. не имеет, а квартира, доля которой была подарена, является местом ее (а также ответчика) постоянного проживания, уплатить данный налог не имеет возможности.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Однако в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю пояснили, что регистрация данного соглашения и переход права собственности к дарителю невозможны. А зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Просит суд расторгнуть договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.Ю. и Полищук Е.В., отменить государственную регистрацию права собственности Шевченко А.Ю. на долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Полищук Е.В..

В судебном заседании истец Шевченко А.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Полищук Е.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко А.Ю. к Полищук Е.В. о расторжении договора дарения - удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.Ю. и Полищук Е.В..

Отменить государственную регистрацию права собственности Шевченко А.Ю. на долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Полищук Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева