Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-737/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-4713/2018

13-737/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В., при секретаре Домниченко С.Д., с участием представителя ответчика Силиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Азаровой Е.В. овзыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчикаАзаровой Е.В. обратился с заявлением о взыскании с истца Хван В.К. судебных расходов на услуги представителя, указав, что решением Благовещенского городского суда от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 февраля 2019 года, истцу отказано в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела ответчик понес расходы на услуги представителя в сумме 52 100 рублей, из них: по 25000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой и второй инстанций, за оформление доверенности 1100 рублей, за фактическую потерю времени ввиду длительности рассмотрения дела (восемь месяцев) – 1 000 рублей. Просит взыскать с истца указанные суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения должным образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в данном составе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 февраля 2019 года решением Благовещенского городского суда от 05 июля 2018 года, истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие несение им расходов на услуги представителя: договор от 28 мая 2018 года на 25000 рублей об участии в суде первой инстанции с актом выполненных работ от 05 июля 2018 года, договор от 18 сентября 2018 года об участии в суде апелляционной инстанции на 25000 рублей с актом выполненных работ от 11 февраля 2019 года. Оплата по указанным договорам произведена в полном объеме, что отражено в их тесте (п.3.2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к
которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг
представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отношения сторон и их представителей складываются в сфере процессуальных отношений, поэтому, согласно установленному порядку, вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя находятся в компетенции суда, рассматривавшего спор. При этом суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, с учетом принципа разумности и вправе принять во внимание поведение сторон, категорию сложности спора, количество и длительность судебных заседаний, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, категорию сложности дела, а также принимая во внимание, что представитель ответчика трижды принимал участие в суде первой инстанции: 04 и 26 июня, 05 июля 2018 года, четырежды - в суде апелляционной инстанции: 10,15 октября, 17 декабря 2018 года и 11 февраля 2019 года, готовил документы к судебным заседаниям, с учетом принципа разумности, суд считает, что требования о возмещении юридических расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 35000 рублей.

Расходы за оформление доверенности взысканию не подлежат ввиду того, что доверенность от 28 мая 2018 года на имя представителя ответчика Силиной Н.В. является общей, а не оформлена для участия в конкретном деле.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая отсутствие доказательств того, что истец заявил неосновательный иск либо систематически противодействовал рассмотрению дела, суд считает, что оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени нет. Длительность рассмотрения спора сама по себе не свидетельствует об этих обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Хван Владислава Константиновича в пользу Азаровой Евгении Викторовны судебные расходы за услуги представителя в сумме 35 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Горбаконенко