Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2017 (2-987/2016;) ~ М-804/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4/2017 г.                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Шарыпово              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Россреестра», МП «Департамент недвижимости», КУМИ и ЗО Администрации города Шарыпово, о признании результатов межевания земельного участка незаконными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Егоров В.М., Егоров Е.В.,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений) к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 декабря 1992 года принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2948 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2010 года). На данном земельном участке, в соответствии с его границами, расположен дом и хозяйственные постройки. Егорову В.М. и Егорову Е.В., на праве общей долевой собственности, принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>, на котором также расположен дом и хозяйственные постройки. В настоящее время они возводят между участками забор, который проходит по территории земельного участка истца, и также он проходит по границе построенного истцом в 1992 году сарая. При обращении истца к Егоровым, о переносе забора в соответствии с границами участков, они отказались переносить забор и пояснили, что устанавливают забор в соответствии с границами своего участка. Вместе с тем, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и межевого плана, граница земельного участка принадлежащего ответчикам (ЗУ2) заходят за границу и проходит по территории земельного участка, принадлежащего истцу (ЗУ 1). При обращении истца в орган, осуществляющий границы земельного участка, ему было заявлено о том, что поскольку границы земельного участка Егоровых установлены, границы участка истца будут установлены в соответствии с границами участка Егоровых, с которыми он не согласен. Истец считает, что межевой план земельного участка Егоровых имеет недостатки, так как в акте согласования стоит его подпись, однако данный акт истец не подписывал, не участвовал в согласовании границ и не знал о его существовании. Кроме того, границы земельного участка ответчиков проходят не по точкам координат установленных ранее (кадастровый паспорт земельного участка, схема расположения земельных участков на кадастровом плане, межевой план, план границ землепользовании), в соответствии с которыми истец и ответчики пользовались своими земельными участками.

На основании изложенного, Бажин А.Н. просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М. и Егорову Е.В. незаконными; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М. и Егорову Е.В.

Согласно свидетельству о смерти, истец Бажин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания прекращения производства по делу, в том числе после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2017 года производство по указанному делу было приостановлено до установления правопреемника.

Согласно копии наследственного дела №, Бажина А.Н., наследником по закону является его сын ФИО2.

Определением суда от 20 апреля 2017 года производство по делу возобновлено, наследнику истца - ФИО2 разъяснены права, в том числе заявить ходатайство о вступлении его в настоящее дело в качестве истца; при отсутствии такого волеизъявления, производство по делу будет прекращено, в соответствии со абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

Поскольку истец умер, при отсутствии волеизъявления наследника о вступлении правопреемника в качестве истца в настоящее дело, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Россреестра», МП «Департамент недвижимости», КУМИ и ЗО Администрации города Шарыпово, о признании результатов межевания земельного участка незаконными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, в связи со смертью истца ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что прекращение производства по делу, в связи со смертью Б.Н., не препятствует наследнику обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова