Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2020 (2-13029/2019;) ~ М-8949/2019 от 20.08.2019

УИД 24RS0048-01-2019-010788-44

Дело № 2-1549/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю (СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю), МВД России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю (СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю), МВД России о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в результате незаконных действий следователей Головинкиных и их начальника отдела ФИО8 Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он бы задержан и ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в суд и рассматривалось до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращено прокурору. ДД.ММ.ГГГГ следствие было возобновлено из-за незаконных действий следователей сестер Головинкиных, которые расследовали уголовное дело по очереди и их начальника отдела ФИО8 Действиями данных должностных лиц ему причинен моральный вред, его длительное свидание с сыном отложено, ему снова придется давать показания, испытывать стресс из-за поездок, учитывая его заболевания.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после возобновления уголовного дела его неоднократно допрашивали.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что из постановления суда следует, что следователем проводился только допрос свидетелей, в связи с чем, передопрашиваются только свидетели, в данных следственных действиях истец не участвует. ГУ МВД России по Красноярскому краю не имеет информации об отказах ФИО13 в предоставлении свиданий с сыном.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а также наступивших последствий причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Время содержания под стражей будет истцу зачтено в срок отбывания наказания.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МВД России, третьи лица СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальник отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8, следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, в т.ч. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2228.1 УК РФ возвращено прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возврат дела послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно предварительное следствие по уголовному делу проводилось следователем отдела РОПД в сфере НОН СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 и старшим следователем отдела РОПД в сфере НОН СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО15, являющимися близкими родственниками-родные сестры. Факт наличия близкого родства является безусловным основанием для отвода (самоотвода) следователя, при этом следователи самоотвод не заявили.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено предварительное следствие и принято к производству уголовное дело №, в том числе в отношении ФИО1

ФИО1, заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылается на то, что он испытывает нравственнее страдания, из-за того, что его длительное свидание с сыном отложено, он повторно участвует в следственных действиях и ведется его допрос.

Согласно п. 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом ФИО14 внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое.

ФИО10 в период расследования и рассмотрения уголовного дела содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на него распространяются Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950, а соответственно он имеет право на не более двух свиданий в месяц с родственниками (в том числе с сыном).

Доказательств, что он был лишен данного права, истцом не представлено. Длительные свидания предоставляются только после вступления приговора в законную силу и прибытия осужденного в исправительное учреждение.

Также не представлены истцом доказательства, что в результате повторного допроса и участия в следственных действиях, он испытывал нравственные страдания.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что из-за поездок он будет испытывать стресс, указана в будущем времени, тогда как компенсации подлежат перенесенные нравственные страдания.

Допущенное следователями в ходе предварительного расследования нарушение норм уголовно-правового закона безусловным основанием для компенсации морального вреда не являются.

Доказательств незаконности действий (бездействия) начальника отдела по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, истцом не доказано, совокупности условий с которым законодательство связывает возможность возмещения компенсации морального вреда, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю (СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю), МВД России о компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.02.2020