Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2015 ~ М-1579/2015 от 21.10.2015

КОПИЯ

Дело 2-1530 «А»/2015 Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ревда 16 декабря 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Квасову С.Ю., Квасовой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Квасову С.Ю., Квасовой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Квасовым С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 288 месяцев, со ставкой за пользование кредитными средствами – 12,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Квасов С.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Квасовой Т.В..

Согласно с п.п. 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Утюмовым С.Н. и Квасовым С.Ю. составлен договор купли-продажи с залогом от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: квартира №, расположенная по адресу <адрес>, находящаяся на первом этаже двухэтажного дома, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер №.

На данный момент, в нарушений условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Квасова С.Ю. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Квасова С.Ю., Квасовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Квасова С.Ю., Квасовой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру под номером 2, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на первом этаже двухэтажного дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № принадлежащая на праве собственности Квасову С.Ю. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Мокроусова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Квасов С.Ю., Квасова Т.В. по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банка наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается листом записи.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Банк имеет организационно-правовую форму – акционерное общество. изменение наименования с открытого на публичное не является изменением организационно- правовой формы, она осталась прежней (акционерное общество).

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень основания прекращения действия доверенности. Изменение юридическим лицом своего наименования, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не является ни реорганизацией юридического лица, ни его ликвидацией. такого самостоятельного основания для прекращения действия доверенности как смена наименования, действующим законодательством не предусмотрено.

Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» произошло не вследствие его организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, смена наименования не влечет за собой прекращение действия доверенностей, выданных от имени юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Квасовым С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со ставкой за пользование кредитными средствами – 12,5 % годовых. Срок возврата суммы кредита определяется графиком погашения кредита, срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался погашать кредит равными долями не позднее последнего числа каждого месяца. Целью получения кредита был приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-33).

Также установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Квасовой Т.В. заключен договор поручительства №л.д. 41).

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора залог объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-26).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. кредитного погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции ли с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательно (оборот л.д. 27).

Согласно п.п. 4.4., 4.5., 4.6. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку ратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

По условия п.п. 4.7., 4.8. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д. 28).

В соответствии с п. 4.12. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взыскание задолженности по договору.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием, в частности, кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке подлежит государственной регистрации.

В соответствии п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса российской Федерации и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качеств обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Квасову Т.В., поручительство Утюмову П.И., залог (ипотеку) объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. расходы по государственной регистрации ипотеки, иные связанные с оформление залога расходы возлагаются на заемщика (л.д. 27).

Одновременно с государственной регистрации сделки и права общей совместной собственности ответчика на квартиру была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43).

Запись об ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации № (л.д.43).

Права займодавца – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на поучение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушался срок внесения платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных соглашением и закладной.

Согласно п. 5.3.9. кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить вся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 5.2.5 кредитного договора (л.д. 29).

Однако в нарушении условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения платежа, и далее нарушались сроки погашения задолженности по кредиту (оборот л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 50,51,52,53). До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу).

Таким образом, в рамках настоящего дела, истцом заявлены исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Квасова С.Ю., Квасовой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

Суд, проверив представленные расчёты (л.д.6,7-9), признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данным расчётам со стороны ответчика представлено не было, хотя им было предоставлено достаточное количество время для проверки данных расчётов и предоставления своих доводов по ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает, что необходимо стремиться к установлению действительной рыночной стоимости имущества, поскольку, указание в решении «завышенной» или «заниженной» цены не отвечает интересам сторон, и в том, и в другом случае реализация имущества приведёт к нарушению прав либо должника, либо взыскателя.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества в виде помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает всю совокупность доказательств, представленных сторонами, в том числе заключения специалистов-оценщиков.

В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80 процентов от указанной рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты> (л.д.72-115).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Ответчиком в суд не были представлены доказательства, по другой оценке квартиры, которая бы имела более высокий размер рыночной стоимости.

Таким образом, суд принимает оценку, заложенного имущества представленную истцом.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако ответчиками Квасовым С.Ю., Квасовой Т.В. не было представлено в суд каких-либо возражений по данному вопросу, никаких объективных доказательств суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку № ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-161) необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57,194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Квасову С.Ю., Квасовой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Квасова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Квасовой Т.В. Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Квасова С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Квасовой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Квасова С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с Квасовой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество – трехкомнатная квартира под номером 2, расположенная по адресу: <адрес> находящаяся на первом этаже двухэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Квасову С.Ю. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1530 «А»/2015

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова