Решение по делу № 2-1173/2016 ~ М-1139/2016 от 03.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «29» ноября 2016 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца ИП Власов С.В. - М,

ответчика - Захарова К.В.,

при секретаре Тринеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Власова Сергея Валентиновича к Захарову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, а также взыскании неустойки за просроченные платежи,

установил:

ИП Власов С.В. обратился в суд с иском к Захарову К.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, а также взыскании неустойки за просроченные платежи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власов С.В. и Захаровым К.В. был заключен договор купли-продажи товара №: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь беспроводная стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект спутникового оборудования марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект спутникового оборудования марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическая система марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, МФУ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, машинка для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей, антирадар стоимостью <данные изъяты> рублей, кофемолка стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект спутниковое оборудование марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в рассрочку.

Продавец (истец), обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, а именно передал покупателю (ответчику) товар и комплектующие к нему в количестве, указанном в п. 2 настоящего договора. Товар покупателем принят, работоспособность проверена, что подтверждается актом передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (ответчик) предварительную оплату товара не производил.

В соответствии с п. 3.4 данного договора, оставшуюся сумму стоимости товара, а именно <данные изъяты> рублей, покупатель (ответчик) обязалась выплатить в течение <данные изъяты> месяцев, производя платежи равными частями, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца, начиная производить оплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел оплату двух платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее платежи по договору производились с нарушением сроков и сумм оплаты.

Согласно п. 4.3 настоящего Договора: в случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленные договором сроки платежей, на просроченную сумму очередного платежа подлежит начислению и уплате неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченного очередного платежа со дня, когда по договору очередной платеж должен быть произведен, до дня оплаты товара покупателем. При этом при последующем нарушении покупателем сроков внесения платежа, неустойка начисляется на общую сумму, состоящую из суммы просроченного текущего платежа и предыдущих платежей с начисленной неустойкой.

Ответчиком произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязательство, взятое на себя ответчиком по оплате приобретенного товара, не исполнялось надлежащим образом, у Захарова К.В. образовалась задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку.

ИП Власовым С.В. дважды направлялось письмо-требование в адрес ответчика о погашении задолженности по оплате товара, письма Захаровым К.В. получены лично, однако, до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к погашению задолженности.

Общая сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга, что составляет <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные платежи, что составляет <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец уменьшил сумму неустойки до суммы стоимости товара, а именно до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей из них: основной долг <данные изъяты> рублей + неустойка <данные изъяты> рублей.

Претензий к качеству товара от покупателя (ответчика) не поступало, следовательно, Захаров К.В. уклоняется от обязательств по оплате товара, а именно нарушает условия договора купли - продажи товара в рассрочку.

Просил взыскать с Захарова К.В. в пользу ИП Власов С.В. задолженность по оплате товара, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП Власов С.В. не явился, доверив представлять свои интересы М

Представитель истца – М, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Захаров К.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично, а именно в части оставшейся непогашенной части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования не признал. При этом указал, что у него в настоящее время отсутствует постоянная работа, кроме того он поставлял истцу дизельное топливо в счет задолженности по договору, однако истец об этом не указал в исковом заявлении и размер задолженности не уменьшил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатитьтоварнепосредственно до или после передачи ему продавцомтовара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договоромкупли-продажипредусмотрена оплататоварачерез определенное время после его передачи покупателю (продажатоварав кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.488 ГК РФв случае, когда покупатель, получившийтовар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договоромкупли-продажисрок, продавец вправе потребовать оплаты переданноготовараили возврата неоплаченныхтоваров.

Согласно п. 1 ст.489 ГК РФдоговором о продажетоварав кредит может быть предусмотрена оплататовараврассрочку. Договор о продажетоварав кредит с условием орассрочкеплатежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договоракупли-продажиуказаны ценатовара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 3 ст.489 ГК РФк договору о продажетоварав кредит с условием орассрочкеплатежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власовым С.В. и Захаровым К.В. был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, мыши беспроводной, кабеля <данные изъяты>, комплекта спутникового оборудования марки «<данные изъяты>», комплекта спутникового оборудования марки <данные изъяты> акустической системы марки <данные изъяты>, МФУ <данные изъяты> машинки для стрижки волос, антирадара, кофемолки, комплекта спутникового оборудования марки <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в рассрочку на <данные изъяты> месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца /л.д. 9/.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Власов С.В. передал Захарову К.В. следующий товар: ноутбук <данные изъяты>, мышь беспроводная, кабель <данные изъяты> комплект «<данные изъяты>», комплект «<данные изъяты>», акустическую систему «<данные изъяты>, МФУ <данные изъяты>, машинку для стрижки волос, антирадар, кофемолку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. /л.д.9, оборот/.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власов С.В. и Захаровым К.В. был составлен в новой редакции, а именно Захарову К.В. был продлен срок рассрочки до <данные изъяты> месяцев и снижен размер ежемесячного платежа до <данные изъяты> рублей /л.д. ____/. Указанные изменения были внесены в связи с обращением Захарова К.В. к ИП Власову С.В. о затруднительном материальном положении.

Между тем, ответчик и новые условия договора не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с требованиями истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику Захарову К.В. предлагалось выплатить сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей в течение семидневный срок со дня получения требования /л.д. 11-13, 14-16/.

Как пояснил представитель истца, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просила взыскать основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если покупатель не исполнить обязательства по оплате переданного товара в установленные договором сроки платежей, на просроченную сумму платежа подлежит начислению и уплате неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченного очередного платежа со дня, когда по договору очередной платеж долен быть произведен, до дня оплаты товара покупателем. При этом при последующем нарушении покупателем сроков внесения платежа, неустойка начисляется на общую сумму, состоящую из суммы просроченного текущего платежа предыдущих платежей с начисленной неустойкой.

Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты>, из них:

Формула расчёта суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

Суд находит приведенный расчет неустойки правильным.

Истец снизил размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при предъявлении иска до <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что сниженная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика Захарова К.В. о том, что в настоящее время у него отсутствует постоянная работа и он поставлял истцу дизельное топливо в счет задолженности по договору, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП Власова С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Власова Сергея Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Захарова Константина Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя Власова Сергея Валентиновича задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные платежи в сумме <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Захарова Константина Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя Власова Сергея Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2016 года.