Определение по делу № 2-352/2017 ~ М-146/2017 от 09.02.2017

***

№ 2-352/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца Колесникова К.О., ответчиков Сидорова Д.В., Битькенева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Колесникова К. О. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Рязанова Е. В. к Битькеневу А. С., Сидорову Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рязанов Е.В. обратился в суд с иском к Битькеневу А.С., Сидорову Д.В., которым просил взыскать солидарно с Битькенева А.С. и Сидорова Д.В. *** руб. *** коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику Сидорову Д.В. автомобиля марки « *** », государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Битькенева А.С., и принадлежащего ему /истцу/ автомобиля. Согласно справке от дата виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Битькенев А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчиков не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата. У истца сведений о наличии у ответчика Битькенева А.С. законных оснований владения транспортным средством не имеется. В результате дорожно-транспортного происшествия его /истца/ имуществу причинен ущерб. Согласно заключению ООО «Урал-оценка» от дата № величина восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. Расходы на восстановительный ремонт полностью включаются в состав реального ущерба. К реальному ущербу истца, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости принадлежащего ему /истцу/ автомобиля в размере *** руб. *** коп. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по определению величины ущерба в сумме *** руб. и извещением ответчика о проведении экспертизы в сумме *** руб. *** коп., указанные расходы также являются его /истца/ убытками, подлежащими возмещению. Таким образом, размер убытков истца, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, составил *** руб. *** коп. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчика Сидорова Д.В., законного владельца автомобиля, и ответчика Битькенева А.С., как лица, под управлением которого непосредственно находился автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, им /истцом/ понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата № и распиской от дата, которые истец также просил взыскать с ответчиков.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Колесникова К.О., действующего на основании доверенности №, удостоверенной дата нотариусом нотариального округа г.Березовского Кульчинской И.В., сроком действия один год, с правом заключения мирового соглашения, в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, по условиям которого:

«1. Ответчики Сидоров Д. В. и Битькенев А. С. признают исковые требования истца Рязанова Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме *** руб., утрату товарной стоимости в сумме *** руб. *** коп., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме *** руб., убытки в виде расходов на отправку телеграммы в сумме *** руб. *** коп., а также требования о взыскании судебных издержек в общей сумме *** руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб., итого в общей сумме *** руб. *** коп.

2. Ответчик Сидоров Д. В. обязуется выплатить истцу Рязанову Е. В. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. в срок до дата с рассрочкой платежа в следующем порядке:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

3. Ответчик Битькенев А. С. обязуется выплатить истцу Рязанову Е. В. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. в срок до дата с рассрочкой платежа в следующем порядке:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

4. Денежные средства, указанные в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, выплачиваются ответчиками Сидоровым Д. В. и Битькеневым А. С. истцу Рязанову Е. В. наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, открытую в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Рязанова Е. В..

5. Истец Рязанов Е. В. в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ответчикам Сидорову Д. В. и Битькеневу А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

6. Все понесенные по настоящему делу судебные расходы, за исключением расходов, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие».

Условия мирового соглашения оформлены письменно в виде отдельного документа, подписанного ответчиками Сидоровым Д.В., Битькеневым А.С. и представителем истца Колесниковым К.О.

В судебном заседании стороны - представитель истца Колесников К.О. и ответчики Сидоров Д.В., Битькенев А.С. - ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу, суду пояснили, что предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав представителя истца Колесникова К.О., ответчиков Сидорова Д.В., Битькенева А.С., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным его утвердить.

Представителю истца Колесникову К.О., ответчикам Сидорову Д.В., Битькеневу А.С., председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения судом мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Рязановым Е. В. и ответчиками Сидоровым Д. В., Битькеневым А. С., по условиям которого:

«1. Ответчики Сидоров Д. В. и Битькенев А. С. признают исковые требования истца Рязанова Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме *** руб., утрату товарной стоимости в сумме *** руб. *** коп., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме *** руб., убытки в виде расходов на отправку телеграммы в сумме *** руб. *** коп., а также требования о взыскании судебных издержек в общей сумме *** руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб., итого в общей сумме *** руб. *** коп.

2. Ответчик Сидоров Д. В. обязуется выплатить истцу Рязанову Е. В. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. в срок до дата с рассрочкой платежа в следующем порядке:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

3. Ответчик Битькенев А. С. обязуется выплатить истцу Рязанову Е. В. денежную сумму в размере *** руб. *** коп. в срок до дата с рассрочкой платежа в следующем порядке:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

4. Денежные средства, указанные в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, выплачиваются ответчиками Сидоровым Д. В. и Битькеневым А. С. истцу Рязанову Е. В. наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, открытую в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Рязанова Е. В..

5. Истец Рязанов Е. В. в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ответчикам Сидорову Д. В. и Битькеневу А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

6. Все понесенные по настоящему делу судебные расходы, за исключением расходов, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие».

Производство по гражданскому делу по иску Рязанова Е. В. к Битькеневу А. С., Сидорову Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***