Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2015 ~ М-1986/2015 от 05.05.2015

                              Дело № 2-2194/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» к Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора и снижении его размера,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское областное отделение Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» (далее по тексту - СОО <данные изъяты>) обратилось с иском к Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора либо снижении его размера, указав, что в отношении их организации возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с его обжалованием в кассационном порядке, о чем был уведомлен судебный пристав исполнитель, было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, поскольку оно было вынесено после исполнения требований исполнительного документа либо уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя СОО <данные изъяты> - Знаскевич В.В. уточнив исковые требования, просила уменьшить размер исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в срок исполнительного документа по причине его обжалования в кассационном порядке.

Представитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, в адресованной суде телефонограмме просил провести его без его участия, поддержал позицию изложенную в возражениях на заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Вергун В.В. оставил разрешение требование на усмотрение суда.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Смоленска с СОО <данные изъяты> в пользу Вергуна В.В. взыскано 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Данное постановление получено должником, однако в установленный срок решение суда добровольно не исполнено, поскольку СОО <данные изъяты> обжаловало его в кассационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ СОО ВДПО перечислило в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области во исполнение решения суда 10 000 рублей, после получения определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области вынесено постановление о взыскании с СОО <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Учитывая, что несвоевременное исполнение должником требований исполнительного документы вызвано уважительными причинами, и он умышленно не уклонялся от его исполнения, а также и с учетом степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого с Смоленского областного отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>», на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Качановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова