Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2020 от 03.03.2020

УИД 26RS0012-01-2019-003903-53

2-553/2020 г.

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                         станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре Кюльбакове Г.В., с участием:

ответчика – Щвец И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Швец Ирине Станиславовне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили Кредитный договор №-ДО-НЛЧ-11, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик ФИО2 обязалась исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере ФИО10, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме первого и последнего платежа. Первый платеж составляет ФИО11, последний платеж составляет ФИО12

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила ФИО13, сумма просроченных процентов составила ФИО14, сумма неустоек (штрафов) составила ФИО15

«25» декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере ФИО16

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере ФИО17;

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент договора цессии размер неустойки составил ФИО18.

Однако, Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 13 712,S рублей до ФИО19.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 78 146,4 (Семьдесят восемь тысяч сто сорок шесть руб. 40 коп.), из которых: ФИО20 - сумма просроченного основного долга, ФИО21 - сумма просроченных процентов, ФИО22 - сумма неустойки.

ФИО8о. Мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Обратившись в суд, истец просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 146,4 (Семьдесят восемь тысяч сто сорок шесть руб. 40 коп.), из которых: ФИО23 - сумма просроченного основного долга, ФИО24 - сумма просроченных процентов, ФИО25 - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (Две тысячи пятьсот сорок четыре руб. 39 коп.).

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления ФИО26, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск срока исковой давности, исчисляя его с даты последнего платежа с января 2014 года. Пояснив, что каких либо иных платежей в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре №-ДО-НЛЧ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на счет заемщика ФИО2 были зачислены денежные средства в размере ФИО27 на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в мировой суд <адрес> края о взыскании образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-11 от ДД.ММ.ГГГГ 0286377-ДО-НЛЧ-11 от 26.07.2011змере ФИО28, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО29.

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ответчика ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-11 от ДД.ММ.ГГГГ., отменен.

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ОАО Банк «Открытие» была уступлена ООО «Управляющая компания Траст», о чем должник ФИО2 была письменно уведомлена.

В судебном заседании ответчик указала, что не знала куда вносить денежные средства в связи с состоявшейся уступкой. Однако суд не может принять данное обстоятельство, поскольку ответчик не лишена была возможности внесения денежных средств в погашение кредита в депозит нотариуса.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ФИО2 не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО2 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора №-ДО-НЛЧ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном в исковом заявлении размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске в полном объеме, суд находит обоснованным в части.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась производить ежемесячные платежи в погашение кредита по 26-м календарным числам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция истца о внесении ответчиком денежных средств в счет погашеняи имевшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела, в том числе и представленным истцом расчетом задолженности

Последний платеж во исполнение обязательства ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, исчисляя срок исковой данности и полагая, что он пропущен, указывает, что течение срока началось с января 2014 года и закончилось в январе 2017 года, а иск подан в суд в 2019 году.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих обращению истца за судебной защитой.

Таким образом, с учетом обращения истца за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, то в срок исковой давности не входят платежи по кредитному договору, которые должны были быть осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолженность по уплате основного долга в размере ФИО30, а так же проценты за пользование кредитом в размере ФИО31.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несвоевременную оплату аннуитетных платежей по кредиту. Рассматривая указанное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 683-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1075-О-О и др.)

На основании Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О устанавливается, что статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В указанном случае суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, срок обращения истца в суд за взысканием займа, тяжелое материальное положение ответчика.

Таким образом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы понесенные истцом в связи с обращением в суд подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 333 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

- задолженности по уплате основного долга в размере ФИО32,

- задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере ФИО33,

- неустойка в сумме ФИО34.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ФИО35.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья