Решение по делу № 2-23/2017 (2-861/2016;) ~ М-897/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 21 апреля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО городское поселение «Город Балтийск» к Даниловой Дарье Алексеевне, Соломаха Ларисе Алексеевне, Бурганшину Руслану Ильдусовичу, Калижанову Дамиру Тулигеновичу, Курзаковой Наталье Викторовне об освобождении земельного участка и его истребовании из чужого незаконного владения и по встречному иску Курзаковой Натальи Викторовны к Администрации МО ГП «Город Балтийск», Шпакову Артему Александровичу о признании незаконными результатов межевания, обязании утвердить схему расположения земельного участка, третьи лица: администрация МО «Балтийский муниципальный район», Килова Фаина Андреевна, Кетов Федор Андреевич, Ширинова Элмира Видадовна, Ширинов Руслан Исламович, Бурганшин Руслан Ильдусович, Горлова Алла Владимировна, Хлопицкий Виктор Федорович, Плотников Дмитрий Петрович, Плотникова Елена Васильевна, Курзакова Наталья Викторовна, Данилова Дарья Алексеевна, Саломаха Лариса Михайловна, Сидорова Анна Сергеевна, Сидоров Денис Сергеевич, Кузнецов Александр Сергеевич, Кузнецов Сергей Александрович, Кузнецова Снежана Александровна, Маркитанчук Любовь Николаевна, Панова Ольга Леонидовна,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» (далее – администрация МО ГП «Город Балтийск») обратилась с иском (с учетом уточнений – л.д. 166) к Даниловой Дарье Алексеевне, Соломаха Ларисе Алексеевне, Бурганшину Руслану Ильдусовичу, Калижанову Дамиру Тулигеновичу, Курзаковой Наталье Викторовне об освобождении земельного участка с кадастровым номером <...> от возведенном на указанном земельном участке забора и иных хозяйственных объектов, принадлежащих ответчикам, то есть об истребовании земельного участка из их незаконного владения. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, который расположен в границах г. Балтийска, никому не предоставлялся и имеет вид разрешенного использования «отдых (рекреация)», однако на нем находятся возведенные ответчиками в не установленное время забор и хозяйственные объекты. Полагает, что ответчикам должно быть известно, что они пользуются названным выше земельным участком незаконно, так как находящийся в их пользовании земельный участок с кадастровым номером <...>, сформирован еще в 2009 году. Поэтому просит истребовать указанный участок из незаконного владения ответчиков и обязать их освободить названный спорный земельный участок от хозяйственных объектов и предметов, расположенных на земельном участке.

Ответчик Курзакова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрация МО городское поселение «Город Балтийск», Шпакову А.А., в котором с учетом уточненных требований (л.д.224-226) просила признать незаконными постановления главы Администрации МО городское поселение «Город Балтийск» о формировании земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> а также обязать администрацию МО ГП «Город Балтийск» утвердить схему расположения земельного участка с <...> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной <...> 22.02.2017.

В обоснование своих требований Курзакова Н.В. ссылается на то, что она является собственником квартиры <...> в г. Балтийске. Этот дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, граничащем с земельным участком с кадастровым номером <...>. По сложившейся границе землепользования собственниками квартир было установлено ограждение, а также имелись различные насаждения. Однако в декабре 2016 года ей стало известно, что граница сформированного ранее земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует фактически сложившемуся к моменту его формирования землепользованию, поскольку граница смещена в сторону ее дома от места установки забора, огораживавшего территорию дома. Полагает, что нарушена процедура межевания участков, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <...> были определены без согласования с собственниками квартир в их доме и смежными землепользователями, а земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован без согласования с жильцами дома <...> в г. Балтийске, то есть землепользователями земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен данный дом. Указала, что публичные слушания при формировании земельного участка не проводились, а граница земельного участка с кадастровым номером <...> в одном месте, вопреки требованиям п. 8.8 СП 4.13130.2013, расположена на расстоянии 1,57 м от фундамента ее дома.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации МО ГП «Город Балтийск» Дмитриева Ю.Б., действующая на основании доверенности, поддержала иск администрации МО ГП «Город Балтийск» по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что факт размещения забора и различных мелких хозяйственных объектов, не относящихся к категории недвижимого имущества, на земельном участке с кадастровым номером <...>, то есть за пределами сформированного под дом ответчиков земельного участка с кадастровым номером <...> подтверждается топографической съемкой, составленной в ходе проведения выездного судебного заседания 03.04.2017 специалистом <...>. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что истцом по встречному иску не доказано расположение на спорном земельном участке хозяйственно-бытовых построек, предназначенных для хранения топлива, поскольку в ходе выездного судебного заседания было установлено, что топливо хранится в помещениях жилого дома. Кроме того, как установлено техническим паспортом на жилой дом <...> в г. Балтийске, хозяйственно-бытовые постройки, отнесенные к указанному жилому дому, на плане отсутствуют. Указала, что площадь земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом <...>, не оспаривается Курзаковой Н.В., а оспаривается лишь его размещение на кадастровом плане территории; однако истцом не указано, в чем заключается нарушение ее прав при таком размещении земельного участка. Указала, что истец по встречному иску не представила доказательств того, что у ответчика-истца в пользовании или в собственности имелись какие-либо объекты недвижимого имущества, наличие которых не было учтено при формировании земельного участка, кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку земельный участок под домом ответчика-истца Курзаковой Н.В. сформирован в 2009 году, о чем последней должно было быть известно с указанного времени.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Курзакова Н.В., ее представитель Гавриш О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования администрации не признали, указав, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <...> установлено по границе этого земельного участка и участка с кадастровым номером <...>. Впоследствии уточнили, что обнаруженный в ходе проведения выездного судебного заседания забор, был установлен работниками ООО «Море», ведущего строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером <...>. Встречные исковые требования поддержали, уточнив, что просят признать незаконными постановления МО «Балтийский городской округ» № <...> от 14.05.2009 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» – в части образования земельного участка с кадастровым номером <...>, МО «Балтийский муниципальный район» № <...> от 19.12.20 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» – в части образования земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; и № <...> от 15.08.2009 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» – в части формирования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. в районе <...> в г.Балтийске. Пояснили, что дом <...> является довоенной постройкой, квартира Курзаковой Н.В. эксплуатируется с печным отоплением. Земельный участок необходим в сложенных исторически и фактически используемых границах, поскольку истцу по встречному иску негде хранить дрова и уголь. Дополнительно пояснили, что после покупки квартиры в доме <...> ответчик-истец Курзакова Н.В. установила в районе расположения земельного участка с кадастровым номером <...> металлический сарай, права на который в установленном порядке не регистрировала и в котором хранила топливо, однако после начала судебных разбирательств с лицами, производящими возведение многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, она продала этот металлический сарай сотрудникам ООО «Море» на основании устной договоренности.

Представитель Гавриш О.А., действующий на основании доверенности в качестве представителя ответчика Бурганшина Р.И., а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Горловой А.В., Сидоровой А.С., Плотниковой Е.В., Пановой О.Л., Маркитанчук Л.Н., Кетова Ф.А., – подтвердил в судебном заседании, что его доверителям известно о месте и времени слушания дела, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие. При этом от имени перечисленных лиц возражал против удовлетворения требований администрации МО городское поселение «Город Балтийск», поддержав встречные исковые требования Курзаковой Н.В.

Остальные лица, участвующие в деле, в том числе ответчики Данилова Д.А., Соломаха Л.А., Калижанов Д.Т. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие..

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом <...> представляет собой одноэтажное строение, до 1945 года постройки, включающее 8 квартир, которое электрифицировано, подключено к сетям водоснабжения, с печным отоплением на твердом топливе, газоснабжение баллонное. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом дома по состоянию на 14.03.2008 (л.д. 102-123). На ситуационном плане хозяйственные бытовые постройки отсутствуют (л.д. 105).

Килова Фаина Андреевна, Ширинова Элмира Видадовна, Ширинов Руслан Исламович, Бурганшин Руслан Ильдусович, Горлова Алла Владимировна, Хлопицкий Виктор Федорович, Плотников Дмитрий Петрович, Плотникова Елена Васильевна, Курзакова Наталья Викторовна, Данилова Дарья Алексеевна, Саломаха Лариса Михайловна, Сидорова Анна Сергеевна, Сидоров Денис Сергеевич, Кузнецов Александр Сергеевич, Кузнецов Сергей Александрович, Кузнецова Снежана Александровна, Маркитанчук Любовь Николаевна, Панова Ольга Леонидовна, администрация МО «Балтийский муниципальный район» являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <...> в г. Балтийске Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во дворе дома в районе квартир № <...> имеется деревянный не капитальный навес, расположенный на расстоянии около 8,3 м от стены дома (без учета холодных помещений), а земельный участок, на котором расположен названный многоквартирный жилой дом, на местности разделен различными видами деревянных либо металлических ограждений на 16 частей, с выходом на каждую часть отдельно из каждой квартиры. Таким образом, по эксплуатации земельного участка у собственников дома сложился определенный порядок пользования. В навесе на улице, как удалось установить при внешнем осмотре, хранятся доски и строительный мусор, осмотреть иные помещения дома, за исключением квартиры № <...>, и названного навеса не представилось возможным из-за отсутствия собственников.

При этом в ходе выездного судебного заседания установлено, что в районе расположения квартиры № <...> указанного дома № <...> ограждение имеется не только с тыльной стороны дома, но и со стороны, обращенной на проезжую часть <...>. В пределах данного ограждения в мешках на улице находится твердое топливо, также дрова для отопления квартиры сложены внутри помещений <...>.

Перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания.

Судом установлено, что постановлением администрации МО «Балтийский городской округ» № <...> от 14.05.2009 (в редакции постановления администрации МО «Балтийский городской округ» № <...> от 08.11.2009) из земель, находящихся в государственной собственности, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. образован земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района, в г. Балтийске, <...>; утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе и указанный земельный участок с условным кадастровым номером <...>.

В целях формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет по заказу администрации МО «Балтийский городской округ» ООО «Гидротекс» были выполнены кадастровые работы и 07.07.2009 подготовлен межевой план на земельный участок <...>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в геодезических границах.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок по <...>, № <...>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под жилую застройку – многоэтажную (под существующий многоквартирный жилой дом), площадью <...> кв.м., поставлен на кадастровый учет под <...>, внесен в кадастр недвижимости 11.11.2009 (л.д. 70-71).

Как установлено судом, постановлением администрации МО «Балтийский муниципальный район» № <...> от 19.12.2011 из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале <...>, также в геодезических границах с указанием конкретных координат точек границ образован земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района, в г. Балтийске, <...>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе и указанный земельный участок с условным кадастровым номером <...>, который впоследствии 05.04.2012 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>. В настоящее время названный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Шпакову А.А. (т.2 л.д.79-81).

Относительно земельного участка с кадастровым номером <...> судом установлено, что данный земельный участок, площадью <...> кв.м. <...> образован на основании постановления администрации МО ГП «Город Балтийск» № <...> от 15.08.2016 (т.2 л.д.) в соответствии с межевым планом, выполненным <...> (т.2 л.д.), из состава земель поселения г. Балтийска, поставлен под указанным номером на кадастровый учет 20.09.2016 и имеет разрешенное использование – для отдыха (рекреации).

На основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, представляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из смысла вышеназванных норм закона, под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.

Частью 7 ст. 36 ЗК РФ (в указанной выше редакции) предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 33 п. 3, ст. 35 п.2 ЗК РФ, действовавших в спорный период времени, размер земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, устанавливается в соответствии с утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, критериями определения размера земельного участка является не только фактическое пользование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания жилого дома. Фактическое пользование имеет значение, но оно не может рассматриваться как неограниченное и порождающее обязанность органа местного самоуправления по формированию земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома исключительно в самовольно используемых границах, то есть сам по себе сложившийся порядок землепользования не является безусловным основанием для определения границ участка под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска Курзаковой Н.В. суд не усматривает.

Доводы ответчика-истца Курзаковой Н.В. о нарушении ее прав при межевании и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, не являются основанием для отмены результатов межевания земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что квартира истца в доме <...> г. Балтийска имеет печное отопление, а хранение топлива осуществляется на придомовой территории.

Довод истца по встречному иску о том, что при формировании земельного участка отсутствовал проект планировки территории, проект межевания, процедура публичных слушаний, не влекут удовлетворение иска.

В соответствии с положениями ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Формирование земельного участка, на котором расположен названный выше многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно п.3 ст. 1, п.1 ст. 16, п.2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуального определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращении его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым документом для кадастрового учета является межевой план, который в соответствии с требованиями ст.ст. 37-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является результатом кадастровых работ и представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Кроме того, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1 и 8 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа.

Исходя из п.4 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории утверждается на основании документов территориального планирования: к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами <...> являются сформированными в геодезических границах и стоят на кадастровом учете.

Доказательств того, что при подготовке кадастрового дела территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <...> в г. Балтийске, были допущены кадастровые ошибки, а при формировании смежных земельных участков произошло наложение границ, – суду не представлено.

Утверждения ответчика-истца Курзаковой Н.В. в судебном заседании о том, что после приобретения права собственности на квартиру ею на территории земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер <...>, был установлен металлический сарай, не могут служить основанием к удовлетворению встречного иска. Правовое значение для разрешения встречных исковых требований может иметь лишь наличие фактически используемых объектов, необходимых для обслуживания дома, - на момент формирования земельного участка. Более того, из пояснений самой Крузаковой Н.В. в судебном заседании следует, что она названный металлический сарай продала другому лицу, ведущему хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером <...>. Суд также принимает во внимание, что в представленном суду ситуационном плане (т.1 л.д. 52), являющемся приложением к техническому паспорту на здание <...> в <...>, отсутствуют какие-либо данные о наличии в пользовании жильцов названного дома, в частности <...> какого-либо сарая.

Не может повлиять на выводы суда об отказе в иске и наличие обнаруженных в ходе выездного судебного заседания навесов, расположенных в районе выходов квартир № <...> и № <...> (фотографии №№ <...>, 24 – л.д. 34 т.2). Так, в соответствии с представленным истцом ситуационным планом (т.1 л.д. 52), какие-либо хозяйственные постройки на тыльной (по отношению к проезжей части <...>) стороне <...> районе расположения <...> отсутствуют.

Собственник же квартиры № <...>, которым по сведениям, представленным Управлением Росреестра по Калининградской области, является Килова Ф.А., никаких требований в рамках настоящего дела не заявлял.

Все перечисленные земельные участки имеют геодезические границы в соответствии с указанными выше межевыми планами, истцом же по встречному иску Курзаковой Н.В., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при формировании перечисленных земельных участков имело место наложение границ одного из них на границы другого. Отсутствие такого наложения подтверждается и общедоступными данными из публичной кадастровой карты, на которой отображается конфигурация всех перечисленных земельных участков.

Из представленной суду копии приказа министра обороны РФ № <...> от 16.07.2012 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (л.д. 71, т.2) видно, что названный земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенное на нем здание детского сада № <...>, до указанной даты находились в федеральной собственности - в распоряжении Министерства обороны РФ. При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску о формировании земельного участка с кадастровым номером <...> под многоквартирный дом <...>, в границах, частично расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <...> – как это следует из представленной суду топографической съемки, выполненной <...>, – также не подлежат удовлетворению. Очевидно, что земельный участок под многоквартирный жилой дом <...> в г. Балтийске не мог быть сформирован за счет земель, находившихся на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <...>, в распоряжении Министерства обороны РФ.

Суд отмечает, что ссылаясь на формирование земельного участка с нарушением сложившегося порядка землепользования, истец по встречному иску Курзакова Н.В. не представила суду каких-либо доказательств того, что в результате допущенных, по мнению ответчика-истца Курзаковой Н.В., нарушений были каким-то образом ущемлены ее права.

Суд также отмечает, что размеры площади сформированного земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> кв.м. истцом по встречному иску не оспариваются, а спорным является лишь размещение данного земельного участка на кадастровом плане территории – со смещением местоположения земельного участка в направлении от проезжей части ул. Синопской. Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств того, что в результате имеющегося размещения земельного участка под названный выше многоквартирный дом каким-либо образом нарушаются ее интересы, как и того, каким образом эти права будут восстановлены при изменении расположения границ земельного участка на местности при сохранении его размеров в неизменном виде.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что в ходе выездного судебного заседания было выявлено, что истец по встречному иску равным образом имеет возможность использовать часть земельного участка с кадастровым номером <...>, как с тыльной стороны дома, так и со стороны, обращенной к проезжей части <...>, которая фактически и используется ею для хранения твердого топлива.

Суд учитывает, что само по себе изготовление проекта планировки, проекта межевания территории входит в перечень полного комплекса работ, которые должна совершить администрация во исполнение мероприятий по формированию земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета.

Процедура публичных слушаний носит лишь рекомендательный характер, а окончательное решение об утверждении межевания в границах, по возможности максимально соблюдающих интересы всех заинтересованных лиц, принадлежит также уполномоченному органу власти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка под многоквартирный дом определены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений прав и интересов как истца, так и иных собственников жилого помещения многоквартирного дома, при установлении границ земельного участка, его межевании и постановке на кадастровый учет не допущено.

Также суд принимает во внимание, что информация о формировании земельного участка в определенных границах является общедоступной, поэтому о внесении соответствующих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> объективно должна была стать известна истцам не позднее даты внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть 11.11.2009. Однако в суд с требованием об оспаривании границ спорного земельного участка она обратилась только 12.07.2017.

Кроме того, суд отмечает, что 27.09.2016 Шпакову А.А. администрацией МО ГП «Город Балтийск» выдано разрешение на строительство № <...> на срок до 01.02.2018, которым ответчику Шпакову А.А. разрешена реконструкция нежилого здания под трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Названный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, на момент проведения выездного судебного заседания на названном участке велись активные строительные работы по возведению здания, поэтому суд полагает, что заявляя соответствующие встречные требования, включающие необходимость внесения существенных изменений в конфигурацию и размер названного земельного участка, истец злоупотребляет своим процессуальным правом, преследуя в том числе, цель прекращения строительства жилого дома средней этажностью, имеющего на момент разрешения спора значительную степень строительной готовности (т.2 л.д.38).

Поскольку из топографической съемки, выполненной специалистом <...> в ходе выездного судебного заседания 03.04.2017, усматривается, что ограждение жилого дома <...> в г. Балтийске, в районе расположения квартир № <...> установлено с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером <...> и находится на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в распоряжении администрации МО ГП «Город Балтийск», а в пределах этого ограждения имеется также ряд хозяйственных предметов, принадлежащих ответчикам по первоначальному иску, поэтому последние на основании ст. 304 ГК РФ обязаны освободить самовольно занятый земельный участок посредством перенесения ограждения и иных хозяйственных объектов на геодезическую границу названных земельных участков.

Вместе с тем, суд считает, что указанный истцом срок является неразумным, с учетом характера расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> объектов, поэтому суд приходит к выводу, что данный срок подлежит определению в 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО ГП «Город Балтийск» к Даниловой Дарье Алексеевне, Соломаха Ларисе Алексеевне, Бурганшину Руслану Ильдусовичу, Калижанову Дамиру Тулигеновичу, Курзаковой Наталье Викторовне об освобождении земельного участка и его истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить, обязав ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <...> от имеющихся на нем хозяйственных объектов ответчиков, в том числе от установленного ограждения.

В удовлетворении иска Курзаковой Натальи Викторовны к Администрации МО ГП «Город Балтийск», Шпакову Артему Александровичу о признании незаконными результатов межевания, обязании утвердить схему расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.