Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-751/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-751/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шахты                         29 октября 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого БУРМИСТРОВА С.В.,

защитника - адвоката КАРГИНА К.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Бурмистрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего в ООО «Комстрой» шихтовщиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бурмистров С.В., 21 августа 2015 года, около 09 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Фикс-Прайс Южный», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из стойки-корзины с товаром в указанном магазине, тайно похитил мобильный телефон «Iphone 5», принадлежащий ФИО3, стоимостью 12400 рублей, в чехле и с установленной сим-картой сотовой сети «Билайн», не представляющих материальной ценности. После чего Бурмистров СВ. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на сумму 12 400 рублей.

Содеянное подсудимым Бурмистровым С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бурмистрова С.В. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ссылаясь на то, что она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб Бурмистровым С.В. ей возмещен в полном объеме и между ними заключено мировое соглашение о том, что моральных и материальных претензий к Бурмистрову С.В. она не имеет.

Подсудимый Бурмистров С.В. и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Бурмистров С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая ФИО3 заявила о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ей возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Бурмистрова С.В., в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Бурмистрову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Iphone 5» IMEI: № в чехле, упаковочный коробок на мобильный телефон «Iphone 5» IMEI: №, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 (л.д.29,30) - считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- оптический диск «VS CD-R compact disc 700 MB 80 min 52x», хранящийся при уголовном деле (л.д.44)– оставить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

    Председательствующий (подпись) О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья                     О.В. Сапегин

Секретарь                     Н.П. Склярова