Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2013 ~ М-1106/2013 от 15.03.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-1839/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

            В составе:

Председательствующего судьи              Цветковой О.С.,

при секретаре                                            Андрюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Б. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.Б., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий произведены самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция, после которых площадь жилого помещения става <данные изъяты> кв.м, но которые не нарушают несущие конструкции здания и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а также признать право собственности на него.

Истица Козлова Н.Б., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Струковой И.Ю., которая заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что фактически перепланировка, переустройство и реконструкция спорного жилого помещения выполнены в соответствии с разработанным проектом. Кроме того, собственники многоквартирного жилого дома <адрес> на общем собрании единогласно проголосовали за проведение истицей данных работ, в результате которых произошло присоединение к квартире истицы части общего имущества (чердачного помещения) многоквартирного дома.

Ответчик Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Колосова С.Ю., поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве, против удовлетворения требований о сохранении жилого помещения, принадлежащего истице в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не возражала.

Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по культуре и туризму - Иванова Ю.В. в судебном заседании против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии также не возражала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что квартира № расположена в зании по <адрес>, принятом на государственную охрану в соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995 № 24 «О сохранении культурного наследия Смоленской области» как объект наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Дом жилой». В соответствии с требованиями закона истицей как собственником квартиры № оформлено охранное обязательство, в приложении к которому отражено, что внутри квартиры истицы архитектурно-художественные и декоративные элементы, представляющие предмет охраны, отсутствуют. Кроме того, произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция не влияют на несущую способность здания, несущие конструкции здания сохранены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> - Конфедератова С.Г., Рундя И.Г., Рундя Э.И. в судебное заседание не явились, в представленных в суд письменных отзывах против удовлетворения иска не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> - ОАО «Продтовары», ОАО «Смоленск-Фармация», извещенные надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истицы, третьего лица Департамента Смоленской области по культуре и туризму, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

Судом по делу установлено, что истица Козлова Н.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности истицы на указанное жилое помещение никто не оспаривает, об этом суду сведений не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки их технического паспорта № П от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания без соответствующего разрешения были произведены следующие перепланировка, переустройство и реконструкция: в подсобном помещении площадью <данные изъяты> кв.м. частично демонтировано чердачное перекрытие, после чего, на участке демонтажа перекрытия для прохода на чердак установлена винтовая лестница.

В результате перепланировки, с присоединением чердачного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, произошли изменения технико-экономических показателей в квартире: до перепланировки общая площадь жилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., после выполненных работ общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается поэтажными планами жилого помещения до и после перепланировки, переустройства и реконструкции.

Указанные работы выполнены в соответствии с проектом перепланировки квартиры (архитектурные решения), разработанным ИП Архитектор Скалка В.П. в соответствии с требованиями норм и технического регламента, действующих на территории РФ, по обеспечению безопасной эксплуатации здания (л.д. 23-32).

Согласно действующему законодательству реконструкция жилья включает в себя комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путём надстройки дополнительных этажей и мансард. Порядок и условия осуществления перепланировки (переустройства и реконструкции) регулируются главой 4 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из плана помещения чердака после произведенным в нем истицей работ СФ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования не усматривается.

В силу ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Таким образом, представленными доказательствами применительно к указанным нормам права подтверждается факт проведения в спорном помещении работ по перепланировке и реконструкции жилого помещения, с присоединением общего имущества многоквартирного дома. При этом, разрешение на данные работы истицей в установленном порядке не получено, в связи с чем суд признаёт их самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольно реконструированное, переустроенное и перепланированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из выводов заключения ООО «ППП «Водпроект» №, выполненные работы по перепланировке с присоединением чердачного помещения в квартире истицы не влияют на общую несущую способность здания, несущие конструкции здания сохранены, не противоречат требованиям по эксплуатации жилого помещения в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 22).

Поскольку в результате перепланировки и реконструкции спорного помещения произошло присоединение части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома (в виде чердачного помещения), что указывает на необходимость в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ получение согласия всех собственников помещений дома на уменьшение общего имущества дома.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> являются: нежилого подвального помещения, общей площадью <данные изъяты> - ОАО «Продтовары»; нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> - ОАО «Смоленск-Фармация»; 2-х комнат в квартире <данные изъяты> - Рундя И.Г., Конфедератова С.Г. и Рундя Э.И.

В собственности города Смоленска в данном доме находятся комнаты <данные изъяты>.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня собрания включен, в том числе, вопрос об уменьшении размера общего имущества дома путем присоединения к квартире № его части в виде чердачного помещения площадью <данные изъяты>. и устройства отдельного входа в вышеуказанное нежилое помещение (л.д.33-36). По результатам голосования положительное решение по указанному вопросу принято единогласно всеми собственникам помещений в доме, что также подтверждается копиями решений собственников (л.д.37-50).

Решением Смоленской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении культурного наследия Смоленской области» здание по <адрес> включен в список объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (Приложение № к указанному решению областной Думы) как объект «Дом жилой» кон.XIX - нач. XX вв.

В силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по согласованию на объекте культурного наследия проводятся по согласованию с органом, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В настоящее время таким органом в Смоленской области является Департамент Смоленской области по культуре и туризму.

В соответствии с требованиями указанного ФЗ от 25.06.2002 № 73- ФЗ Козловой Н.Б. как собственником спорной квартиры в Департаменте Смоленской области по культуре и туризму оформлено охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте технического состояния памятника истории и культуры, являющемся приложением к охранному обязательству, указано, что внутри квартиры № архитектурно-художественные и декоративные элементы, представляющие предмет охраны, отсутствуют.

В связи с этим Департамент Смоленской области по культуре и туризму указал на отсутствие ограничений в проведении указанных в иске работ и оснований для отказа в иске.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что произведенные истицей перепланировка и реконструкция соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключениями компетентных органов, нарушений требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» применительно к исковым требованиям также не установлено, имеется полученное в установленном законом порядке согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшении размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Козловой Н.Б. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░