Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2014 (2-5075/2013;) ~ М-4972/2013 от 23.10.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/14 по иску Сазоновой Е. В., Сазонова Ю. Н., Сазонова П. Ю., Сазонова В. Ю. к администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сазоновы Е.В., Ю.Н., П.Ю., В.Ю. обратились в суд с иском, которым просят признать за собой право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации жилья, по тем основаниям, что квартира была предоставлена Сазоновой Е.В. от совхоза «<...>», на основании чего она со своей семьей (<...>) вселилась в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время, в приватизации занимаемого жилья им отказано, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значится, полагает, что несмотря на отсутствие юридического собственника жилья, они имеет право на приобретение жилья в порядке приватизации, поскольку жилое помещение относится к жилому фонду социального использования.

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, их представитель Марченко М.А. по доверенности поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации с/п <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное мнение по иску, которым указал, что поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значится, следовательно приватизация жилья в бесспорном порядке невозможна, при этом в силу действующего законодательства все истцы вправе претендовать на получение жилья в собственность, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-его лица ЗАО «<...>» в судебное заседание не явился, о котором извещен, в деле имеется письменное мнение по иску, которым указано, что при реорганизации совхоза Бронницкий данный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением прав граждан на приватизацию жилья, просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истица Сазонова Е.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирована в ней с <дата> совместно с членами своей семьи <...>Сазоновым Ю.Н. <...> Сазоновым П.Ю. и Сазоновым В.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета. Семья Сазоновых исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями по оплате квартплаты, задолженности не имеют.

Согласно сведений из тех. паспорта БТИ и кадастрового паспорта БТИ указанная квартира <номер> расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую площадь <...> кв.м.

Сведения в ЕГРП о принадлежности кв. <номер> отсутствуют.

Судом установлено, что истцы в досудебном порядке обращались с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в удовлетворении просьбы было отказано, поскольку данное жилое помещение в перечне муниципального жилищного фонда с/п <...> и администрации Раменского муниципального района Московской области не значится, жилой дом находится на балансе ЗАО «<...>», правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других приравненных к ним сельскохозяйственных предприятий, а также коммунальные квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Сазоновой Е.В. от совхоза «<...>», правопреемником которого является ЗАО «<...>» и относится к жилищному фонду.

В период акционирования ЗАО «<...>» и приватизации государственного имущества, действовал Закон Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", который не распространялся на приватизацию жилищного фонда (пункт 5 статьи 2 названного Закона).

В силу действующего закона - пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 с приложением N 3 к Постановлению ВС РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" вышеуказанный дом отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, на чьем балансе он находится.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 г. N 10), согласно которым, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8).

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений.

Таким образом, суд усматривает законные основания для приватизации истцами занимаемого ими жилого помещения, которое является изолированным.

Тот факт, что при передаче указанного жилого дома в муниципальную собственность с/п <...> каким-то образом данный дом не был включен в список переданного имущества и в настоящее время не значится в реестре муниципальной собственности, не меняет статуса указанного дома жилищного фонда социального использования и не изменяет сложившиеся отношения по использованию указанного жилья на условиях социального найма.

Поскольку судом установлено, что указанная квартира <адрес> относится к жилищному фонду социального использования, имеет статус муниципального жилищного фонда, передана истице и ее семье на условиях социального найма, следовательно на нее распространяются вышеуказанные нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что ранее право на приватизацию жилья истцы не использовали, поскольку на их имя отсутствуют сведения в ЕГРП о правах на иные жилые помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения и за ними следует признать право собственности на указанную квартиру <номер> по 1/4 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации жилья.

Руководствуясь ст. ст. 2, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Сазоновой Е. В., Сазоновым Ю. Н., Сазоновым П. Ю. и Сазоновым В. Ю. право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова