Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5527/2015 ~ М-5152/2015 от 18.09.2015

К делу № 2-5527/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года         Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Захаровой М.В., с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Н.Ю. Кулинич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Р.Н. к Ермакову С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.Кононенко обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. ответчик С.А.Ермаков около 18 час., управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть.

Постановлением Шахтинского городского суда от 14.05.2015г. по уголовному делу №1-323/2015 подсудимый С.А. Ермаков освобожден от уголовной ответственности в связи с применением акта амнистии. Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда было вынесено постановление от 11.08.2015г., отменяющее постановление Шахтинского городского суда от 14.05.2015г. в отношении С.А. Ермакова в части решения по гражданскому иску потерпевшего Р.Н. Кононенко о взыскании денежной компенсации морального вреда. Разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО5 являлась матерью истца. Р.Н. Кононенко полагает, что виновными действиями ответчика ему причинены невосполнимые нравственные страдания, выражающиеся в том, что смерть матери явилась огромной психо-эмоциональной травмой, никто и никогда ему не сможет заменить мать, он переживает и мучается от безысходности и невозможности что-либо исправить, душевная боль и психологическая травма не дает ему нормально жить, он потерял родного человека, у которого жизнь била ключом, мама была веселым, общительным, заботливым человеком, каждый день он страдает от того, что его дети остались без бабушки; он с ними вспоминает маму, бабушку, плачут от боли, дети берут фотографии бабушки и спрашивают о том, почему она не приходит к ним домой. Смерть близкого человека принесла боль и утрату, также пришлось переносить страдания – похороны, слезы и переживания родственников, детей, бессонные ночи, нервные срывы, страшные воспоминания о случившемся, знать, что уже никогда не увидеть близкого и дорогого человека, который ушел из жизни. Погибшая была прекрасной матерью и бабушкой, помогала ему воспитывать и заботиться о детях.

Подсудимый Ермаков со своей стороны не проявил ни малейшего сострадания, о смерти матери истца ему стало известно только через три дня после случившегося, вину в содеянном на предварительном следствии не признавал, признал только в судебном заседании. По сей день не выразил никакого сочувствия ни ему, ни членам его семьи, что причиняет ему еще большие душевные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика С.А. Ермакова в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца - Е.В.Кононенко, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что нравственные страдания Р.Н.Кононенко выразились в потере самого близкого человека – матери, о смерти ФИО5 ответчику стало известно через три дня после случившегося, но ответчик не проявил никакого сострадания.

Ответчик С.А. Ермаков в судебное заседание явился, признал исковые требования частично в размере 400 000 руб. Указал, что он не заставлял женщину в ночное время переходить через дорогу в неположенном месте. Также пояснил, что он работает неофициально, заработок его составляет 15 000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в сумме, указанной ответчиком, изучив материалы дела, суд находит иск Р.Н.Кононенко обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Шахтинского городского суда от 14.05.2015г. по уголовному делу №1-323/2015 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ермакова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, в связи с изданием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Взыскана с Ермакова С.А. в пользу потерпевшего Кононенко Р.Н. в возмещение имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, денежная сумма в 500 000 руб.

Как следует из текста указанного постановления, подсудимый Ермаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со скоростью 60 км/час, проявил преступную небрежность, не принял мер по контролю дорожной обстановки для безопасного движения с целью не причинения вреда другим участникам дорожного движения, и имея техническую возможность путем своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до полной остановки или же путем выполнения маневра по объезду препятствия, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая, в районе дома <адрес>, пересекая проезжую часть справа налево относительно движения водителя Ермакова С.А. за 11 секунд преодолела 6,1 м полосы движения автомобиля <адрес> регистрационный знак № под управлением водителя Ермакова С.А. до точки наезда на неё; тем самым, ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.08.2015г. постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2015 года в отношении Ермакова С.А. в части решения по гражданскому иску потерпевшего Кононенко Р.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отменено. Признано за потерпевшим Кононенко Р.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, несмотря на то, что уголовное дело № 1-323/2015 прекращено, а С.А.Ермаков освобожден от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии в связи с изданием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прекращение уголовного дела в отношении С.А. Ермакова не связано с реабилитирующими основаниями, а напротив, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, была установлена в ходе предварительного следствия уголовного дела.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание то обстоятельство, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился матери, являвшейся для него, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании получены доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда в виде нравственных и физических страданий.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Степень нравственных и физических страданий оценивалась судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и других обстоятельств, перечисленных выше и свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий в связи со смертью близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание невосполнимость понесенной истцом потери вследствие смерти матери в возрасте 66 лет в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие в действиях С.А.Ермакова преступной небрежности, материальное положение ответчика С.А. Ермакова, а также его согласие на компенсацию суммы морального вреда в размере 400 000 руб., суд находит подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда суммы в размере 500 000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать.

Как полагает суд, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кононенко Р.Н. к Ермакову С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова С.А. в пользу Кононенко Р.Н. компенсацию суммы морального вреда в размере 500 000 руб., в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.11.2015 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья: О.А.Сухов

секретарь: М.В.Захарова