Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-157/17 г.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года                      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потибенко М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> в соответствии с которым Потибенко М.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> Потибенко М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, с назначением её административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 9шесть) месяцев.

Потибенко м.С. не согласилась с решением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с постановлением мирового судьи по следующим основаниям :

Процедура, предусмотренная законом, по определению состояния алкогольного опьянения водителя на месте, произведена с грубым нарушением закона, понятых в момент освидетельствования на месте не было, свои подписи они поставили после, под угрозой применения в отношении них административных санкций. Это нашло свое подтверждение в судебном заседании и вынесенном постановлении, однако судом не принято во внимание.

Сотрудник полиции на месте правонарушения не разъяснил Потибенко М.С. правовые последствия, предусмотренные данной статьей КоАП РФ.

Потибенко М.С. не может быть лишена права управления транспортным средством, так как ежедневно работает на автомашине в должности начальника производственно-технического отдела ООО «ДВ-Лифт», имеет на иждивении больную мать и ребенка.

Полагает, данное решение судом вынесено незаконно и подлежит отмене по процессуальным основаниям.

В судебном заседании представитель Потибенко М.С. на жалобе настаивал по доводам0, изложенным в ней. Просит суд удовлетворить данную жалобу полностью.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности и представленные заявителем документы, суд полагает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола <номер> от <дата> следует, что Потибенко М.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, выразившееся в том, что <дата>., она управляла транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер <номер> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

От освидетельствования отказалась, была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ краевой наркологический диспансер г. Владивосток (л.д.1).

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведённого <дата> (л.д. 5), освидетельствована в <дата> минуты с помощью Алкотектора <номер>, №<номер> дата последней поверки <дата> анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе составил - <данные изъяты>/л, установлено: алкогольное опьянение

Более того, в акте указано, что с результатами освидетельствования Потибенко М.С. согласна, о чём имеется её роспись (л.д.5).

Освидетельствование Потибенко М.С. на состояние опьянения произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Факт совершения Потибенко М.С. административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КРФ подтверждается материалами данного дела документально протоколом об административном правонарушении 25 ПК № <номер> от <дата>(л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> (л.д.2), актом медицинского свидетельствования <номер> от <дата> (л.д. 5),заявкой на эвакуацию транспортного средства (л.д.6), заявкой на эвакуацию транспортного средства (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.12 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, Потибенко М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, что подтверждается её отказом в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование Потибенко М.С. нарушен не был, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, противоречий не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Потибенко М.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, она обосновано привлечена к административной ответственности, и в отношении неё, правомерно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К доводам Потибенко М.С. и её представителя—Т.Д.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, поскольку Потибенко М.С. не предупреждалась при оформлении в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ей фактически не разъяснялось содержание ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ, тем самым были нарушены Конституционные права и законные интересы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении суд относится критически.

Из материалов дела следует, что Потибенко М.С. отказалась пройти медицинское освидетельствование на месте, в связи с чем, был составлен протокол <номер> от <дата>. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых П.А.А.. и Нем А.Ю., которые поставили свои подписи в протоколе, не внеся в него замечаний о неправомерности направления Потибенко М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (л.д.2 –оборотная сторона).

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы о том, что понятые, указанные в протоколе <номер> оформленного в отношении Потибенко М.С. <дата> поставили свои подписи под давлением сотрудников ГИБДД, замечаний по данному поводу не сделали.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, Потибенко М.С. разъяснены в присутствии двух понятых.

На основании изложенного, судья находит доводы Потибенко М.С и её представителя – Т.Д.А.. надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела документально и расценивает их доводы, как способ своей защиты, чтобы уйти от ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Судья также полагает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы мировым судьей в процессе рассмотрения дела, и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ковалёва А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, поскольку Потибенко М.С. управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия Потибенко М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, поскольку в обоснование доводов жалобы Потибенко М.С. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Постановление о привлечении Потибенко М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КРФоАП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание Потибенко М.С. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока в отношении Потибенко Марии Сергеевны - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья          Е.А Шульга