Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 ~ М-23/2014 от 28.02.2014

Дело № №, 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскание расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложили следующее, автомобиль БМВ №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Семенов В.В., управлявший автомобилем ВАЗ № нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 96 833 рубля 25 копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

    В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно – транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожо-транспортного происшествия.

    На основании вышеизложенного, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Семенова В.В. сумму оплаченного страхового возмещения, в размере 96 833 рубля и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 105 рублей 00 копеек.

    Представитель ООО «Групп Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя. Исковые требования, поддерживают в полном объеме.

    В судебном заседании Семенов В.В. исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и оплаченной истцом государственной пошлины, признал в полном объеме.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

    Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, во <адрес>, в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21074, под управлением Семенова В.В. и автомобиля БМВ Х1 №, под управлением собственника Бельского К.В., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, выданной Отделом УГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, из которой следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, сведений о том, была ли застрахована гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ №, не имеется.

    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.В. совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию, в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Автомобиль БМВ №на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве выгодоприобретателя указан Бельский К.В.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр автомобиля БМВ Х-1, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

По заявлению Бельского К.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт о наступлении страхового случая.

    На основании заказ-наряда ООО «Группа Ренессанс Страхование» № №, счета № №, стоимость ремонта составила 110 188,00 рублей.

    Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС), изготовленного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составила 110 188,00 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составила 96 833,25 рублей.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, в размере 110188,00 рублей перечислено ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бельскому К.В.

    При вышеизложенных обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову В.В. о взыскании страхового возмещения, с учетом износа на запасные части, в размере 96 833,25 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование», в размере 3 104,10 рублей, подлежит взысканию с Семенова В.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить, в полном объеме.

Взыскать с Семенову В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения, денежные средства, в размере 96 833 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 25 копеек.

Взыскать с Семенову В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 104 (три тысячи сто четыре рубля) 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.