Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14515/2017 ~ М-9482/2017 от 18.10.2017

    № 2-14515/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Войлошниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Войлошниковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Войлошниковой С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Войлошниковой С.М. был предоставлен кредит в сумме 884 552,96 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 044 629,85 руб. ВТБ «ПАО» является текущим кредитором. С учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 024 904,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324,52 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Потапов К.Д., действующий на основании доверенности от 30.05.2016 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Войлошникова С.М., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, указанному истцом при подаче иска и месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Войлошниковой С.М. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № по программе «МаксиКредит», на основании которого Войлошниковой С.М. был предоставлен кредит в сумме 884 552,96 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Войлошниковой С.М. получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет.

В соответствии п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа составляет 18 606 руб., оплата производится ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях возникновения просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, неисполнения условий кредитного договора о целевом использовании кредита, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 044 629,85 руб., из которых задолженность по основному долгу – 852 007,76 руб., по плановым процентам – 164 419,66 руб., проценты по просроченной задолженности – 6 285,30 руб., неустойка – 21 917,13 руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Войлошниковой С.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ последим оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подтверждением к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял все имущество, имущественные права, обязательства АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Согласно п. 2 подтверждения к передаточному акту права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Москвы» и Войлошниковой С.М. являются переданными из АО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Согласно п. 3 подтверждения к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением единственного акционера АО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ датой реорганизации является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Войлошниковой С.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договорам, а также в связи с тем, что Банку ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору с истцом, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с Войлошниковой С.М. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика Войлошниковой С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) с учетом самостоятельного уменьшения Банка размера пени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 024 904,43 руб. (задолженность по основному долгу – 852 007,76 руб., по плановым процентам – 164 419,66 руб., проценты по просроченной задолженности – 6 285,30 руб., неустойка – 2 191,71 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 13 324,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Войлошниковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Войлошниковой ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 024 904 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 324 рубля 52 копейки, а всего 1 038 228 рублей 95 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       подпись

Копия верна

Председательствующий                                                           Т.Л.Чернова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий           Т.Л.Чернова