Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2021 ~ М-680/2021 от 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                                                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2021 по иску Ковалева А.С. к УФПС ЯНАО – филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Ковалев А.С. обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО – филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 13.11.2020 истцом было направлено простое письмо в г. Тюмень. Письмо поступило в г. Тюмень с замедлением его пересылки на 12 дней. Также истцом 08.12.2020 было получено простое письмо из г. Омска, с замедлением в его пересылке на 10 дней. В связи с данными нарушениями истцом в адрес ответчика 01.02.2021 была направлена претензия с требованием выплатить материальное возмещение и рассмотреть вопрос о выплате компенсации морального вреда, в следствие нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. В ответ на претензию ответчик 17.03.2021 согласился с допущенными нарушениями и выплатил неустойку в размере 11 рублей 73 копейки. Истцом понесены следующие судебные расходы: направление претензии от 01.02.2021 – 24 рубля (оплата марками); направление копии иска ответчику – 24 рубля (оплата марками); копия направления иска Управлению Роспотребнадзора по ЯНАО - 24 рубля (оплата марками); направление копии иска с приложенными документами в суд – 62 рубля (оплата марками).

    Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, судебные расходы в размере 134 рубля.

    Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило возражение на иск.

Представитель Управлению Роспотребнадзора по ЯНАО в суд не явился, направил заключения, согласно которому требования иска подлежат удовлетворению в части.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец воспользовался услугами почтовой связи.

Истец, 13.11.2020 направил простое письмо в г. Тюмень. Письмо поступило в г. Тюмень с замедлением его пересылки на 12 дней. Истец 08.12.2020 получил простое письмо из г. Омска, с замедлением в его пересылке на 10 дней. 01.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал добровольно выплатить за нарушение прав потребителя неустойку в размере 3% и компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей, в связи с нарушением контрольных сроков доставки корреспонденции.

17.03.2021 за № А6-АУО-03/13-0030612507 истцу был направлен ответ о нарушении сроков доставки корреспонденции по письму от 13.11.2020, которое было направлено из п. Харп в г. Тюмень с замедлением в его пересылке на 9 дней, по письму от 19.11.2020, направленному из г. Омск в п. Харп с замедлением в его пересылке на 8 дней.

В соответствии с положениями ст.34 Федерального закона №176-ФЗ «О почтовой связи» за нарушение сроков доставки истцу будет выплачена компенсация в сумме 11 рублей 73 копейки. В выплате компенсации морального вреда отказано.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки указанных почтовых отправлений.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден ответами истцу на его претензии ответчиком, в которых он признает нарушение контрольных сроков доставки указанной выше корреспонденции, в связи с чем, произвел выплату неустойку в соответствии с положениями ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", но в выплате компенсации морального вреда отказал.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки данных писем.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, как указано выше нарушением сроков доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из этого, в общей сложности в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции в количестве двух почтовых отправлений.

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав, как потребителя, истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере, - 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит установленным, что истцом понесены следующие почтовые расходы: направление претензии от 01.02.2021 – 24 рубля (оплата марками); направление копии иска ответчику – 24 рубля (оплата марками); копия направления иска Управлению Роспотребнадзора по ЯНАО - 24 рубля (оплата марками); направление копии иска с приложенными документами в суд – 62 рубля (оплата марками), на общую сумму 134 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ковалева А.С. к УФПС ЯНАО – филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ковалева А.С. с УФПС ЯНАО – филиал АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме 100 рублей, судебные расходы в сумме 134 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с УФПС ЯНАО – филиал АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                             Н.А. Токмакова