Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2012 от 23.10.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 г. с. Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Казанцева Д.В.,

подсудимого Суркашев А.А.,

защитника, адвоката Манитова С.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кошевой Е.С., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суркашев А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суркашев А.А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2012 года, точная дата не установлена, около 13 часов, Суркашев А.А., находясь на животноводческой стоянке, расположенной в урочище «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Алтай, решил похитить хлысты породы «ель» и дрова породы «лиственница», принадлежащие ФИО2, тем самым, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день, в это же время, Суркашев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился на своем личном тракторе <данные изъяты> на деляну ФИО2 в урочище «<данные изъяты>», муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, что расположено в 16 км в южном направлении от <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>», где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что его действия для ФИО6 и ФИО7 носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил 7 хлыстов породы «ель», делового леса общей стоимостью 5 450 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На следующий день, около 14 часов, Суркашев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился на своем личном тракторе <данные изъяты> на деляну ФИО2 в урочище «<данные изъяты>», муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, что расположено в 16 км в южном направлении от <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>», где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил 7 кубических метров дров (швырок) породы «лиственница», стоимостью за 1 кубический метр 850 рублей, итого на общую сумму 5 950 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Суркашев А.А., потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Подсудимый Суркашев А.А. вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суркашев А.А., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Манитова С.С., поддержала, заявленное её подзащитным Суркашев А.А., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился с проведением судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Казанцев Д.В., согласился с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Суркашев А.А. в особом порядке, поскольку требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого Суркашев А.А., который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия

постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Суркашев А.А. являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Суркашев А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, занимается крестьянским хозяйством, активный участник общественной жизни села, по характеру спокойный, общительный, отношения с друзьями ровные, спокойные, жалоб и заявлений на него не поступало, со стороны администрации замечаний не имеет.

Участковым уполномоченным полиции ФИО10 характеризуется также положительно, по месту жительства со стороны жителей села и сельской администрации жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и психотропными веществами замечен не был.

В совершенном глубоко раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справки БУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Суркашев А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого Суркашев А.А., судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, установлено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Суркашев А.А., судом не установлены.

При таких обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершения преступления, его критического отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, и то обстоятельство, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, а поэтому, учитывая также его материальное положение, назначить наказание согласно ст. 49 УК РФ.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, его материального положения, то, что он не работает, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного,

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суркашев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласование с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Суркашев А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: пиломатериал: доска обрезная, в количестве 27 штук, брус, в количестве 17 штук, тес, в количестве 7 штук, брус, в количестве 7 штук, оставить во владении Суркашев А.А., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Шургенчинов