Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2012 ~ М-1459/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-1852/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 15 июня 2012 г.                                                                                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

       председательствующего судьи                           Черепановой Л.Н.

при секретаре                                                         Бунь Т.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой Л.Д.     к Архиповой Н.Ю. о компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные ею требования удовлетворены частично, ответчик Архипова Н.Ю. обязана произвести демонтаж реконструированной части балкона в <адрес> в <адрес>, восстановив его в размере, существовавшем до реконструкции и предусмотренном при строительстве жилого дома.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Архиповой Н.ю. без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчицы Архиповой Н.Ю. по незаконной реконструкции балкона в <адрес> Макаровой Л.Д. были причинены нравственные страдания. Истица является инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в постоянном употреблении лекарств и усиленном питании, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Получая пенсию, не имея иных источников дохода, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, Макарова Л.Д. вынуждена была занимать деньги и оплачивать услуги юристов и экспертов для доказательства обоснованности предъявленного иска.

Продолжительное время в процессе судебного разбирательства Макарова Л.Д. постоянно переживала за исход дела, волновалась, у нее нарушился сон, обострились хронические заболевания, и она перестала радоваться жизни. Причиненные нравственные страдания Макарова Л.Д. оценила в <данные изъяты> руб. Данную сумму просит взыскать с Архиповой Н.Ю. в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки. Сведения о причинах неявки не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Архипова Н.Ю. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика Рябова Ж.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), настаивала на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Макаровой Л.Д. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Макаровой Л.Д. и Архиповой Н.Ю. имел место судебный спор. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Макаровой Л.Д. к Архиповой Н.Ю. Суд обязал Архипову Н.Ю. произвести демонтаж реконструированной части балкона в <адрес> в <адрес>, восстановив его в размере, существовавшем до реконструкции и предусмотренном при строительстве жилого дома.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского горсуда оставлено без изменения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В иске Макарова Л.Д. указывает, что неправомерными действиями ответчицы Архиповой Н.Ю. по незаконной реконструкции балкона в квартире ей причинены нравственные страдания. Однако, какие личные неимущественные права либо нематериальные блага нарушила Архипова Н.Ю., а также доказательства их нарушения, Макарова Л.Д. не указала и не представила.

Действия Архиповой Н.Ю. по реконструкции балкона в квартире не нарушают личные неимущественные права Макаровой Л.Д. и не посягают на принадлежащие истице другие нематериальные блага.

Не предусмотрено взыскание морального вреда в данном случае и специальным законом.

Анализируя добытые по делу доказательства, в их совокупности суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░