Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2016 (2-1064/2015;) ~ М-1068/2015 от 01.12.2015

Дело № 2–59/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием ответчика Ананьевой А.В. и ее представителя Ковалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Ананьеву В.В., Ананьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ананьеву В.В., Ананьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что истец по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Ананьеву В.В. кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и Ананьевой А.В., по которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком. Иск заявлен в связи с тем, что заемщик – Ананьев В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, поэтому истец просит: взыскать солидарно с ответчиков – Ананьева В.В., Ананьевой А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп.; обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 и Ананьевым В.В. Кроме того, заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков расходов истца на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

При судебном разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Ананьева В.В. и Ананьевой А.В. задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. – остаток ссудной задолженности, <...> руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

До рассмотрения дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором истец указал, что также просит вернуть уплаченную государственную пошлину. В ходатайстве отражено, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Ответчик Ананьева А.В. и ее представитель не возражали против прекращения производства по делу в связи отказом истца от иска.

Заслушав ответчика Ананьеву А.В. и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. <...> коп. видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.

Учитывая, что в связи с отказом ВТБ 24 (ПАО) от иска, производство по делу прекращается, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) от иска Ананьеву В.В., Ананьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банк ВТБ 24 (публичному акционерному обществу), ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину сумме <...>) рубль <...> копейки, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу), что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Свердловской области (<адрес>) с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение суда и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> руб. <...> коп.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович