Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-583/2018 от 06.04.2018

Материал № 4/13-583/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                            3 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Сахно И.П.

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Каменских С.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <...>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Каменских С.Н. судим приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от14 ноября 2011 года (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 12 марта 2013 года) по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 марта 2014 года по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 7 марта 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня.

Каменских С.Н. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 22 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Осужденный Каменских С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, приложив к ходатайству копии приговоров <данные изъяты> районного суда от 5 апреля 1995 года, 27 ноября 2000 года, 28 мая 2008 года, 14 ноября 2011 года, 22 ноября 2017 года.

Суд, исследовав представленные материалы, считает ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством    не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

Приговоры <данные изъяты> районного суда от 5 апреля 1995 года, 27 ноября 2000 года, 28 мая 2008 года пересмотру не подлежат поскольку судимости по ним погашены.

Приговор от 14 ноября 2011 года пересмотру не подлежит, поскольку в санкцию ч. 2 ст. 232 УК РФ не внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

Приговор от 22 ноября 2017 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, поскольку он постановлен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ. После постановления данного приговора в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ каких-либо изменений, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного, не вносилось.

    Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Каменских С.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копни постановления.

Судья                                            И.П.Сахно