Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2012 ~ М-2163/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности от 01.11.2012 Пленсак С.А.,

ответчиков Третьяковой Т.И., Черкасова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Третьяковой Т.И., Черкасову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Градсервис» обратилось в суд с иском к Третьяковой Т.И., Черкасову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Градсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором ответчики Третьякова Т.И. и Черкасов К.В. являются собственниками <адрес>. ЗАО «Градсервис» - правопреемник ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». Ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере 59720 рублей 14 копеек.

Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 59720 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – ЗАО «Градсервис» (правопреемника ЗАО «Управляющая компания г. Тулы») по доверенности Пленсак С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила и удовлетворить.

Ответчик Третьякова Т.И. в судебном заседании признала исковые требования ЗАО «Градсервис» в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление. Указала, что признание ею иска носит добровольный, свободный и безусловный характер. Судом Третьяковой Т.И. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные положения гражданско-процессуального закона были понятны ответчику. Дополнительно пояснила, что содержание жилья и коммунальные услуги она не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Черкасов К.В. в судебном заседании признал исковые требования ЗАО «Градсервис» в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Указал, что признание им иска носит добровольный, свободный и безусловный характер. Судом Черкасову К.В. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные положения гражданско-процессуального закона были понятны ответчику.

Выслушав объяснения представителя истца – ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А., ответчика Третьяковой Т.И., ответчика Черкасова К.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Третьякова Т.И. является собственником 1/2 доли в праве на комнаты 4,5 в <адрес> корпуса № <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Черкасов К.В. является собственником 1/2 доли в праве на комнаты 4,5 в <адрес> корпуса № <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Третьякова Т.И. является собственником 1/2 доли в праве на комнату 3 в <адрес> корпуса № <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Черкасов И.К. является собственником 1/2 доли в праве на комнату 3 в <адрес> корпуса № <адрес>.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комнаты площадью 16,90 кв.м., 10,90 кв.м., 10, 80 кв.м., в ней зарегистрированы: Третьякова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Черкасов И.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения настоящего решения Черкасов И.К. не достиг возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются его родители Черакасов К.В. и Третьякова Т.И.

На момент вынесения настоящего решения все жильцы комнат 3,4,5, <адрес> корпуса №, <адрес>, являющиеся ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность перед ЗАО «Градсервис» по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 59720 рублей 14 копеек, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из объяснений представителя истца – ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А., и не оспаривалось ответчиками Третьяковой Т.И., Черкасовым К.В., задолженность на момент вынесения настоящего решения ответчиками не погашалась.

Доказательств обратного суду не представлено.

Остаток задолженности в настоящее время составляет 59720 рублей 14 копеек.

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспаривалась.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком Третьяковой Т.И. и ответчиком Черкасовым К.В. исковых требований ЗАО «Градсервис», поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости взыскания с Третьяковой Т.И., Черкасова К.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 59720 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере 1991 руб. 60 коп.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 995,80 руб. с каждого (1991, 60 руб. : 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Градсервис» и ООО «Дело» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ по договору по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дело» подготовило и подало в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>; исполнитель выполнил для заказчика обязанности по договору на 3000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в 3 000 рублей, уплаченную истцом в качестве расходов по оплате составления искового заявления и представительство интересов в суде, суд признает соразмерной с учетом требований разумности, справедливости и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 1500 руб. с каждого (3000 : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 59720 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 995 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: