Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ M-3567/2021 от 29.12.2021

Копия

дело №2-369/2022

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Е.Ю.Елисеевой

при секретаре                      Е.А. Мурахтиной                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вороненко Олегу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вороненко О.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указано на то, что 06.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Вороненко О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3748988676 по которому Вороненко О.В. получил кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 360 месяцев под 20,9% годовых

В соответствии с условиями кредитного договора Вороненко О.В. обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию у него задолженности по нему. Размер задолженности Вороненко О.В. по кредитному договору по состоянию на 15.12.2021 составил 606759,59 рублей, из них: комиссии за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 16790,76 руб., дополнительный платеж – 22910,92 руб., просроченные проценты – 70993,02 руб., просроченная ссудная задолженность- 494488,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 122,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 115,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 741,35 руб.

Направленное банком в адрес ответчика требование о возврате задолженности оставлено Вороненко О.В. без исполнения.

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Вороненко О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 606759,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9267,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в случае отсутствия ответчика – в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в суд не явился, уведомлялся по последнему известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причине неявки не сообщил. Причина неявки ответчика суду неизвестна, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по делу заочное решение, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вороненко О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Вороненко О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3748988676 по которому Вороненко О.В. получил кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 360 месяцев под 20,9% годовых

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора Вороненко О.В. обязался вернуть полученный кредит путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом как следует из материалов дела, Вороненко О.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами банка, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Исходя из выписки по счету Вороненко О.В. следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» перечислило ему кредитные денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, Вороненко О.В. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности по его погашению.

При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета, задолженность Вороненко О.В. по кредитному договору №№3748988676 по состоянию на 15.12.2021 составила 606759,59 рублей, из них: комиссии за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 16790,76 руб., дополнительный платеж – 22910,92 руб., просроченные проценты – 70993,02 руб., просроченная ссудная задолженность- 494488,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 122,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 115,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 741,35 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, Вороненко О.В. представлено не было, а сам расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Вороненко О.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вороненко О.В. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, комиссии за ведение счета, иных комиссий, предусмотренными тарифами банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка о взыскании с Вороненко О.В. неустойки суд исходит из того, что оно законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

При этом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, которую Банк просит взыскать с ответчика, поскольку размер неустойки – 857,20 руб., начисленной ПАО «Совкомбанк» Вороненко О.В. соответствует характеру неисполнения принятого ответчиком на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его длительности.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 9267,60, уплата которой подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вороненко Олегу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Вороненко Олега Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 606759,59 рублей, из них: комиссии за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 16790,76 руб., дополнительный платеж – 22910,92 руб., просроченные проценты – 70993,02 руб., просроченная ссудная задолженность - 494488,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 122,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 115,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 741,35 руб.

Взыскать с Вороненко Олега Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2022

Заочное решение не вступило в законную силу 22.02.2022

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела № 2-369/2022 Салаватского городского суда РБ.