Решение по делу № 2-5590/2016 ~ М-4436/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5590/2016

г. Тюмень 30 июня 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истца Торчинского И.А., представителя ответчика Воротовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис-2009» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Широково Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Офис-2009» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что указанные денежные средства, излишне перечисленные ответчиком от Широкова В.А. по решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возвращены последнему не были, ООО «Офис-2009» распорядилось ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Широков В.А. по договору № уступки прав (цессии) уступил, а Широков Д.В. принял право требования денежных средств в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ привлечен Широков В.А.

В судебное заседание истец Широков Д.В., третье лицо Широков В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель истца и третьего лица Торчинский И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Воротова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что обязательства ООО «Офис-2009» перед Широковым В.А., правопреемником которого является истец, прекращены зачетом встречного однородного требования до получения сведений о состоявшейся уступке, о которой ООО «Офис-2009» узнало только ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ считает злоупотреблением права со стороны истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Торчинского И.А., представителя ответчика Воротовой Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПК «ТУАНН», ООО «Управляющая компания «ТРИУМФ», ООО «ТУАНН-СТРОЙ», Широкова В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ОФИС-2009» солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбуждены исполнительные производства на основании указанных решений № и №.

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУАНН» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего, задолженность перед кредиторами 4-й очереди, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, составила <данные изъяты>. и была погашена в размере 100%.

Указанным определением отчет управляющего был утвержден, процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТУАНН» завершена.

Согласно платежному поручению № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Широкова В.А. в счет погашения долга перечислено взыскателю ООО «Офис-2009» <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. При этом на момент перечисления указанных денежных средств, обязательства перед ООО «Офис-2009» были погашены другим должником в полном объеме. Однако излишне перечисленные средства с ДД.ММ.ГГГГ. Широкову В.А. возвращены не были.

В соответствии с п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Статья 366 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязывает должника, исполнившего обязательство, обеспеченное поручительством, немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник, исполнивший обязательство, известил об этом Широкова В.А., в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент исполнения должником Широковым В.А. своих обязательств по выплате денежных средств, обязательство было исполнено за счет имущества другого солидарного должника.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ между Широковым В.А. и Широковым Д.В. заключен договор № уступки прав (цессии), согласно которому Широков В.А. уступает, а Широков Д.В. принимает в полном объеме право требования денежных средств в размере <данные изъяты> к ООО «Офис-2009», принадлежащее Широкову В.А. как кредитору по истребованию у ООО «Офис-2009» неосновательно полученных денежных средств в вышеуказанном размере от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что ответчик приобрел денежные средства размере <данные изъяты> за счет Широкова В.А., приобретение данного имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. произошло неосновательно, в связи с чем они подлежат возвращению истцу как правопреемнику Широкова В.А.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произвел зачет встречных однородных требований, поскольку на момент зачета имелась непогашенная задолженность перед ООО «Офис-2009» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Центральным районным судом г. Тюмени по делу № на взыскание в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска («Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». Информационное письмо ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№).

На момент производства ответчиком зачета встречных однородных требований ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо по настоящему делу Широков В.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ определением суда данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Указанные обстоятельства установлены постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку Широков В.А. обратился в суд с указанным заявлением, которое принято судом, ООО «Офис-2009» не могло производить зачет однородных требований.

Суд считает, что ответчик произвел такой зачет, о чем направил третьему лицу уведомление ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ только в связи с подачей Широковым В.А. заявления о включении его требований в реестр требований кредитора по делу о банкротстве ООО «Офис-2009», поскольку с момента перечисления излишних денежных средств Широкова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. такой зачет не производил, хотя препятствий для этого не имелось. В то же время денежные средства не возвращал, удерживая их у себя.

В связи с чем доводы ответчика не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Широкова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис-2009» в пользу Широкова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2016 г.

Судья Урубкова О.В.