Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-174/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 мая 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МеньшоваВ.И.,

Подсудимого Серова Д.А.,

Защитника Быкова И.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,

При секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серова Д.А., <*****>, ранее судимого :

1). 22.03. 2012г. Синарским райсудом по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

2). 30.05.2012г. Мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Синарского райсуда от 22.03.2012г. обращен к самостоятельному исполнению,

Постановлением Синарского райсуда от 14.03.2013г. наказание по приговору от 22.03.2012г. заменено на 6 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору от 30.05.2012г. отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы исполнено,

Постановлением Красногорского райсуда от 01.08.2013г. приговоры от 22.03.2012г. и 30.05.2012г. приведены в соответствие, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 22.03.2012г. и 30.05.2012г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освободившегося 28.03.2014г. условно-досрочно на 1 месяц 23 дня,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 13.04.2015г. (л.д.56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.03.2015г., в дневное время, около 17 часов, Серов Д.А., находясь во дворе дома № в <адрес>, вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с Казмирук В.А., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии, реализуя умысел, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает они демонтировали и тайно похитили 3 трубы длиной 3 метра каждая и 2 трубы длиной 4 метра каждая стоимостью <*****> рублей <*****> копейка за метр, причинив ООО «<*****>» материальный ущерб в сумме <*****> рублей <*****> копеек, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, то есть Серов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.

Серов Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Серов Д.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Представитель потерепвшего – К. в ходе предварительного расследования, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Серова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Серова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Серова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Серов Д.А. ранее судим, судимость за преступления небольшой и средней тяжести в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Серов Д.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, но не имеет постоянного легального источника дохода, обстоятельством отрицательно его характеризующим является склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что и является основной причиной совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Серов Д.А. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, которую суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает как смягчающие обстоятельства наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, гражданский иск не заявлен, поэтому суд применяет при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что исправление виновного возможно путем привлечения к труду, а такой вид наказания как исправительные работы является соразмерным содеянному, справедливым.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, а также степени общественной опасности содеянного.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 части 1 статьи 27, пункта 2 части 5 и части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Серова Д.А. следует освободить от наказания, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории средней тяжести, судом принято решение о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

Освободить Серова Д.А. от наказания, назначенного настоящим приговором в связи с применением акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у Ю. – пять металлических труб – передать потерпевшему – ООО «<*****>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: