Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2180/2015 ~ М-1074/2015 от 13.02.2015

Дело 2- 2180/15

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре                               Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску ООО УК,, СтройТехника,, к Сотеву ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

                                                                 установил:

          ООО УК,, СтройТехника,, обратилась в суд с иском к Сотеву ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

          При обращении в суд истцом указан адрес ответчика : <адрес> относящийся к юрисдикции центрального районного суда г. Воронежа, однако при рассмотрении дела установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Таким образом на день принятия искового заявления ответчик не был зарегистрирован на территории Центрального района г. Воронежа, в связи с чем на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. <адрес> как принятое с нарушением правил подсудности.

             Представитель истца по доверенности Лицуков А.А. не возражает против передачи дела по подсудности.

             Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с адресом указанным в иске.

             Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему..

             В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

              Судом установлено, что ответчик Сотев Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу г. <адрес>

               Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Коминтерновский районный суд г. <адрес>.

Руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

    Передать гражданское дело по иску ООО УК,, СтройТехника,, к Сотеву ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Судья