Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2020 ~ М-1994/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            24 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                 Соболевой Ж.В.

при секретаре                                   Сапегиной Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 ФИО1 ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО16. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик муж ФИО17 с которым брачные отношения фактически прекращены, подано исковое заявление мировому судье о расторжении брака. Совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, так как сложились неприязненные отношения, в добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета отказывается.

         Истцы, ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просили признать №. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 300 рублей.

ФИО1 Д.Б. подал встречный иск, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО18., зарегистрировался, вселился и стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году по договору № о безвозмездной передаче квартир в собственность спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО8 и несовершеннолетней ФИО19 Ответчик оформил нотариальное Согласие на приватизацию квартиры, без его участия. В связи с чем у него возникло право бессрочного пользования квартирой. Из-за конфликтных отношений между ФИО20. и его дочерью ФИО1 ФИО21 он вынужден был выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО1 Н.В. в квартиру его не пускает, сменила замки на входной двери. ФИО22. просить устранить препятствие в пользовании жилым помещением и вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

            В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение выделялось родителям истицы, на основании ордера. В приватизации учувствовали ФИО8 и ФИО23 в лице матери ФИО24 с которыми был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от 28.11.2002г. После смерти ФИО8 ее доля была унаследована сыном ФИО9, впоследствии подарившим ее ФИО1 Н.В. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО25 и ФИО1 Е.Д. Ответчик проживал в данной квартире с момента заключения брака с 1994г. и по настоящее время, но выехал по причине того, что случились конфликты и отношения стали неприязненными, как с супругой, так и с дочерью. Выезд ответчика носил постоянный характер. Основные вещи ему были переданы. При этом ответчик до настоящего времени не принимал участие в содержании спорного жилого помещения. Все платежи оплачивались истцами. Фактически ответчик своими действиями высказывал незаинтересованность в жилом помещении, ремонт в квартире он не делал, техника не приобреталось. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

         Ответчик, представитель ответчика ФИО10, действующий по доверенности, первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ФИО1 ФИО28 проживает в спорной квартире более 26 лет с 1994 г. В 2002 году, он добровольно написал у нотариуса согласие на приватизацию жилого помещения без его участия.    Основной конфликт случился с дочерью, так как отношения не сложились, дочь с 2014 года выехала на постоянное место в Москву, нашла там работу. Когда случилась пандемия, она вернулась в г. Тольятти. На одном из семейных праздников, произошел скандал. Ответчик был вынужден уехать из квартиры, чтобы не усугублять ситуации во время конфликта. В апреле 2020 года ФИО26. подала на развод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. приехал домой, однако замок в квартиру был заменен. Намерений прекратить проживание и пользование данным жилым помещением, у ответчика не было. То, обстоятельство, что у ответчика имеется жилье, не является основанием для лишения его права проживания в спорном жилом помещении, так как оно находится в другом районе, место работы находится в <адрес>, а ездить из <адрес>, примерно около 50 км. В удовлетворении первоначального иска просят отказать, встречные требования удовлетворить.

         Представитель 3-го лица ОВМ ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

       Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В то же время сам по себе факт наличия у гражданина права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО30., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО33., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29.

           Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о безвозмездной передаче квартир в собственность, ФИО8 и ФИО1 Е.Д. в лице законного представителя ФИО1 Н.В. в общую долевой собственность (по 1/2 доли каждому) передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>27.

          Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно выдано ФИО31. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?, объект права - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

       Таким образом, квартира, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО32 по ? доли каждому.

Из пояснений представителя истцов следует, что квартира была предоставлена родителям истицы ФИО1 Н.В. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1994 году, однако в настоящее время он выехал из спорного жилого помещения и проживает в <адрес>. В 2002 году квартира была приватизирована ФИО8, матерью истицы, и ФИО1 Е.Д., дочерью истицы, при этом ответчик дал согласие на приватизацию квартиры без его участия. Выезд ответчика из спорного жилого помещения    носит постоянный характер, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, дальнейшее проживание не представляется возможным, брак расторгнут. Кроме того, ответчик никакого участия в содержания жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачиваются, в квартире длительное время не проводился ремонт, бытовая и иная техника ответчиком в квартиру не приобретается, что по мнению представителя истца свидетельствует об отказе ответчика от проживания в жилом помещении.

В подтверждение указанных доводов представитель истца представил резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО34. и ФИО36 а также сослался на полученную по запросу суда выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 Д.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?.

             Суд данные доводы отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что на момент заключения договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года     ФИО1 Д.Б. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Своим Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО12 в реестре за №,    он отказался от участия в приватизации данного жилья, в связи с чем был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 Д.Б. обладает равным с собственниками правом пользования спорным жилым помещением.

          Доводы о прекращении семейных отношений между ФИО1 Н.В. и ФИО1 Д.Б. в силу вышеперечисленных норм не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, как и доводы о неисполнении ФИО1 Д.Б. своих обязанностей по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данное обстоятельство само по себе утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением не влечет. Возможности взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате коммунальных платежей истцы не лишены.

            Доводы истцов о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, суд отклоняет, поскольку достаточными и достоверными доказательствами они не подтверждены. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Б. обращался в ОП № У МВД России по г. Тольятти с заявлением о том, что жена и дочь не пускают домой. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники квартиры против проживания в квартире ФИО1 Д.Б., какого-либо отношения к приобретению спорного жилого помещения ФИО1 Д.Б. не имеет.

          Разрешая спор, суд исходит из того, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказ ответчика от своего права пользования жилым помещением, материалы дела не содержат, а поскольку отсутствие ответчика в указанной квартире вызвано ухудшением отношений с бывшей супругой и дочерью, поэтому выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель истцов не оспаривал то обстоятельство, что ФИО37 сменила замок и    ключи от квартиры не передавала, мотивировав это своим нежелание проживания ответчика в спорной квартире, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении, поскольку действия ФИО42. свидетельствуют о состоявшемся факте чинения препятствий ФИО38 со стороны истца во вселении в спорное жилое помещение.

         Наличие у ответчика иного жилого помещения на праве общей долевой собственности юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела не является.

          Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО39., ФИО40. отказано, то возмещению ФИО41. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей с ответчика ФИО1 Д.Б. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

         Встречный иск удовлетворить.

         Устранить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселив ФИО4 в жилое помещение по указанному адресу.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

                  Председательствующий:                                       Соболева Ж.В.