Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2012 от 31.10.2012

Дело №12-398/2012

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2012 года

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя Григорьева Д.Ю., защитника (представителя) заявителя Григорьева Д.Ю. – Кудрявцева А.В., выступающего по доверенности, представителя ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., выступающей по доверенности №* от **.**.2012 года, инспектора взвода №3 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Григорьева А.А., инспектора ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Паламарчук В.С., при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Григорьева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Фишовой О.С. от **.** 2012 года, которым Григорьев Д.Ю., **.**.**** года рождения, уроженец г. И, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. Псков, переулок С. д.*, работающий "должность" ООО «С», ранее привлекаемый к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Фишовой О.С. от **.** 2012 года Григорьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как **.**.2012 года в 09 часов 40 минут на ул. Кузнецкой в районе д.37 г. Пскова, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной "У", государственный номер *** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев Д.Ю. обжаловал его. В своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приведено следующее: свою вину в совершении правонарушения заявитель не признавал, во время управления автомобилем находился в трезвом состоянии, употребил спиртное лишь после дорожно-транспортного происшествия и его оформления. Допрошенный специалист - врач К.С. пояснял, что из освидетельствования, проведенного в отношении заявителя, не возможно определить, когда было употребление алкоголя, однако суд первой инстанции не дал должной оценки доводам специалиста, также было отклонено ходатайство о вызове в суд инспекторов, которые составили в отношении заявителя протоколы и понятых, присутствовавших при составлении процессуальных документов..

Заявитель Григорьев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что **.**.2012 года около 10 часов утра он управлял автомашиной "У", государственный номер ***, и двигался по ул. Кузнецкой, где с участием его автомашины произошло дорожно-транспортное происшествие. Спиртное до этого заявитель не употреблял. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, МЧС и Скорая помощь. Когда уже были сделаны замеры, пострадавших госпитализировали в больницу, заявитель, находясь в салоне своей автомашины, чтобы снять нервное напряжение, выпил водки. На медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД заявитель был направлен не сразу после ДТП, а только после составления всех документов. Употребляя спиртное заявитель не предполагал, что будет проводиться медицинское освидетельствование. При следовании в наркологический диспансер, не сообщил сотруднику ГИБДД, что употребил после ДТП спиртное, поскольку был растерян. Признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем просит суд отменить оспариваемое постановление и квалифицировать его действия именно по указанной статье КоАП РФ.

Защитник (представитель) заявителя Григорьева Д.Ю. – Кудрявцев А.В. доводы жалобы поддерживал в полном объеме, также ходатайствовал о переквалификации действий Григорьева Д.Ю. со ст.12.8 ч.1 на ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Паламарчук В.С. в судебном заседании пояснил, что **.**.2012 года он находился на службе по охране безопасности дорожного движения, и фактически сам являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины заявителя. На место дорожно-транспортного происшествия им были вызваны сотрудники МЧС и Скорой помощи, так как в происшествии были пострадавшие. Он составлял схему дорожно-транспортного происшествия, производил необходимые замеры, лично общался с заявителем. Водитель автомашины "У", государственный номер ***, находился в адекватном состоянии, но наблюдалось его нервное напряжение, что было объяснило самим фактом ДТП. Пока инспектором выполнялись необходимые процессуальные действия, заявитель находился в салоне своей автомашины. То, что Григорьев Д.Ю. после ДТП употреблял спиртное, инспектор не видел, во время общения на месте дорожно-транспортного происшествия, заявитель внешних признаков алкогольного опьянения не обнаруживал, освидетельствование заявителя на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения не проводилось, на медицинское освидетельствование заявитель был направлен исключительно по той причине, что в дорожно-транспортном происшествии имелись пострадавшие, и в таких случаях в обязательном порядке водители автомашин – участников ДТП, проверяются на наличие (отсутствие) опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование заявитель не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что употребил спиртное уже после дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Григорьев А.А. в судебном заседании пояснил, что **.**.2012 года он получил указание от старшего нарядами оказать помощь при оформлении документов по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место на ул. Кузнецкой в г. Пскове. Прибыв на место, увидел автомашину "У" и вторую машину. Обе автомашины имели существенные технические повреждения, в дорожно-транспортном происшествии были пострадавшие, в том числе водитель второй автомашины, которые были госпитализированы Инспектор выполнил указания дежурного, и поехал в Областную больницу, для изъятия образцов крови второго водителя для направления на исследование на предмет наличия состояния опьянения водителя. Затем инспектор, получив акт медицинского освидетельствования заявителя составил в отношении него протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку было установлено у Григорьева Д.Ю. состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола заявитель не говорил о том, что спиртное употребил уже после дорожно-транспортного происшествия, напротив, указал, что выпил спиртное **.**.2012 года в 23 часа, что и было отражено в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что все действия сотрудников ГИБДД были в рамках закона, все процессуальные документы составлены без нарушения КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Д.Ю. без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании специалист – "должность" Областного наркологического диспансера К.С. пояснил, что согласно акта медицинского освидетельствования № * от **.**.2012 года у Григорьева Д.Ю. присутствовали признаки состояния алкогольного опьянения, которые можно охарактеризовать как «легкая степень опьянения». Сам Григорьев Д.Ю. пояснял, что накануне освидетельствования, вечером, пил пиво, и данные пояснения Григорьева Д.Ю. были занесены в акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н. показал, что **.**.2012 года он вместе с Григорьевым Д.Ю. ехал на автомашине "У" на работу. Автомашиной управлял Григорьев Д.Ю. По мнению свидетеля водитель никаких признаков алкогольного опьянения не обнаруживал. На ул. Кузнецкой с участием их автомашины произошло дорожно-транспортное происшествие. Пока сотрудники ГИБДД оформляли необходимые документы, свидетель вместе с Григорьевым Д.Ю. находился в автомашине последнего. Спустя час с момента дорожно-транспортного происшествия к ним приехал знакомый Григорьева Д.Ю. и привез бутылку водки, которую они вместе с Григорьевым Д.Ю. распили в салоне автомашины.

Помимо пояснений сотрудников ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Паламарчук В.С. и Григорьева А.А., показаний свидетеля П.Н., пояснений заявителя Григорьева Д.Ю., защитника (представителя) заявителя Григорьева Д.Ю. – Кудрявцева А.В., специалиста К.С., судом исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол * об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Григорьевым Д.Ю. административного правонарушения, а именно то, что **.**.2012 года в 09 часов 40 минут на ул. Кузнецкой в районе д.37 г. Пскова, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, Григорьев Д.Ю. управлял автомашиной "У", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «выпивал 23-го в 23 часа». Пояснения Григорьева Д.Ю. заверены подписью заявителя. В графе разъяснения прав, стоит подпись лица, в отношении которого составлен протокол (л.д. 4);

- протокол * об отстранении от управления транспортным средством, составленный **.**.2012 года в 10 часов 00 минут в отношении Григорьева Д.Ю. В протоколе указаны основания для отстранения от управления транспортным средством – «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица)». (л.д. 5);

- протокол * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный **.**.2012 года в 13 часов 20 минут в отношении Григорьева Д.Ю. В протоколе указаны признаки опьянения «запах алкоголя изо рта», с учетом наличия которых Григорьев Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен» и стоит подпись лица, в отношении которого составлен протокол. (л.д. 6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №*, составленный **.**.2012 года в 13 часов 25 минут, согласно которого у Григорьева Д.Ю. установлено состояние опьянения. В пункте 13 указано «вчера вечером пил пиво» (л.д. 7).

Исследованными доказательствами установлено, что права Григорьева Д.Ю., как лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, все действия сотрудников ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову проводились с участием незаинтересованных лиц, копии составленных процессуальных документов выдавались лицу, привлекаемому к ответственности на руки, медицинское освидетельствование проведено уполномоченным лицом, с соблюдением требований, предъявляемых к данной процедуре. Процессуальные документы заявителем не оспаривались и не оспариваются.

Изучив доводы жалобы, и оценив исследованные доказательства, нахожу жалобу необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, а именно то, что **.**.2012 года в 09 часов 40 минут на ул. Кузнецкой в районе д.37 г. Пскова, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, Григорьев Д.Ю. управлял автомашиной "У", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Григорьев Д.Ю., как водитель, был обязан руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения Григорьевым Д.Ю. подтверждается изложенными выше доказательствами, которые надлежащим образом исследованы и оценены мировым судьей. Дополнительные доказательства, полученные судом апелляционной инстанции, не опровергли выводов, изложенных мировым судьей в оспариваемом постановлении. Сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Пскову подтвердили законность составления процессуальных документов в отношении Григорьева Д.Ю. Свидетель П.Н., указав, что Григорьев Д.Ю. употреблял спиртное после дорожно-транспортного происшествия, не мог утверждать о том, употреблял ли спиртное Григорьев Д.Ю. накануне дорожно-транспортного происшествия, в том числе в 23 часов **.**.2012 года, о чем указал заявитель сотрудникам ГИБДД. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов вручались Григорьеву Д.Ю., последнему разъяснялись его права. При изложенных обстоятельствах, заявитель добровольно давал пояснения об употреблении им спиртного вечером **.**.2012 года, об ином не указывал в протоколах, и не сообщал сотрудникам ГИБДД и медицинского учреждения. Версия об употреблении спиртного после дорожно-транспортного происшествия возникла у заявителя только при рассмотрении дела мировым судьей. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что все доводы Григорьева Д.Ю. о том, что он не понимал в связи со стрессовой ситуацией сути происходивших событий, растерялся, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку он понимал и осознавал, что направляется в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения наличия/отсутствия опьянения, имел возможность сообщить о времени и обстоятельствах употребления спиртного как врачу-наркологу, проводившему освидетельствование, так и сотруднику ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о вине Григорьева Д.Ю. в совершении правонарушения сделан на основе собранных по делу и представленных суду доказательствах, оснований не доверять которым, у судьи не имелось. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в судебном постановлении. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Григорьева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного 12.8 КоАП РФ. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения Григорьевым Д.Ю. административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с административным законодательством, собранные и исследованные доказательства соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ, согласуются между собою, права Григорьева Д.Ю. нарушены не были. Действия Григорьева Д.Ю. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и оснований для переквалификации его действия на ст.12.27 ч.3 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания Григорьеву Д.Ю. мировой судья учел личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, значительность и степень общественной опасности правонарушения.

Григорьеву Д.Ю., с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Фишовой О.С. от **.** 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Григорьева Д.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова Фишовой О.С. от **.** 2012 года, которым Григорьев Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Григорьева Д.Ю. – без удовлетворения.

Водительское удостоверение на имя Григорьева Д.Ю. в материалах дела отсутствует.

Судья Бондаренко И.В.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.