Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2011 (2-3700/2010;) ~ М-3961/2010 от 28.10.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/11 по иску к , 3-е лицо Раменский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области об обращении взыскания на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к об обращении взыскания на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и признании права собственности на часть земельного участка. В обоснование требований истец указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области с ответчика было взыскано в его пользу <...>. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство <номер>. Добровольно вернуть долг ответчик отказался. Судебным приставом был наложен арест имущества должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и автотранспортных средств, арестована денежные средства на лицевых счетах должника. Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> с ответчика также было взыскано в пользу истца <...>. Однако достаточного количества денежных средств и движимого имущества у ответчика не имеется, поэтому в порядке ст. 278 ГК РФ возможно обращение взыскания на земельный участок должника – его часть.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Далматов Г.К., действующий на основании доверенности (л.д. 15) в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что просит обратить взыскание на часть участка, которая не занята жилым домом ответчика, для чего просил назначить проведение геодезических работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через родственницу по известному месту жительства (л.д. 33), по месту жительства по дому <номер> телеграмма вернулась с отметкой, что Тимонин не проживает (л.д. 34).

3-е лицо представитель Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 32).

Определением суда, занесенным в протокол в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, приобщенного гр. дела <номер>, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда, на остальное имущество на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу требований ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы займа в размере <...>. (л.д. 9 гр. дела <номер>). ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области было вынесено решение по иску к о взыскании процентов по договору займа, которым с ответчика были взысканы проценты по договору займа в сумме <...>. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 гр. дела <номер>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, ответчику как должнику установлен срок для добровольно исполнения (л.д. 12 гр. дела <номер>).

Как установлено судом и подтверждается копией сводного исполнительного производства, ответчиком решение суда и требование судебного приказа исполнены не были (л.д. 31-140 гр. дела <номер>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за ответчиком зарегистрирован на праве собственности жилой дом <адрес>, право собственности на земельный участок при данном домовладении в ЕГРП не зарегистрировано, иных прав собственности на жилые дома и (или) жилые помещения за ответчиком не зарегистрировано (л.д. 150, 151, 154 гр. дела <номер>).

Из ответа Управления Роснедвижимости по Московской области судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок при указанном домовладении, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного Раменской государственной нотариальной конторой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 гр. дела <номер>).

Согласно выписке из ГКН земельный участок при <адрес> площадью <...> кв.м. имеет кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ, местоположение: <адрес>, границы участка не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги и ответу УФМС ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 23,24, 143об гр. дела <номер>).

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу <номер> было отказано в удовлетворении исковых требований к об обращении взыскания на жилой дом <адрес> и земельный участок при нём и признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 196-197 гр. дела <номер>).

Обстоятельствами гр. дела <номер>, которые имеют для данного дела преюдициальное значение, было установлено, что жилой дом и земельный участок при нём является единственным, принадлежащем ответчику (гражданину-должнику) на праве собственности, у ответчика отсутствуют права собственности на иные жилые помещения пригодные для постоянного проживания.

В данном иске истец просит обратить взыскание на часть земельного участка при <адрес> площадью <...> кв.м. кадастровый <номер>, как указывает истец на свободную от жилого дома часть земли, то есть имеет место иной предмет иска.

Подп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, в силу ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что границы земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы участка не описаны и не согласованы со смежными землепользователями, границы не определены на местности, в связи с чем участок не является объектом права.

Кроме того, та часть земельного участка, об обращении взыскания на которую просит истец, также по вышеуказанным основаниям не является объектом права.

Ссылки истца на проведение геодезии и формирование части земельного участка по инициативе истца либо суда, не могут признаны законными, поскольку границы земельного участка устанавливаются по результатам межевания, порядок проведения которого установлен Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевание объектов землеустройства, результатом которого является установление границ земельного участка, проводится в соответствии с заданием заказчика (правообладателя) на выполнение работ.

По смыслу ст. 278 ГК РФ если обращение взыскания на земельный участок производится на основании решения суда, то в решении суда должно быть прямо указано на обращение взыскания на земельный участок. Если на участке находятся объекты недвижимости, то, как представляется, их судьба также должна определяться тем решением, которым определяется и судьба земельного участка.

Таким образом, до настоящего времени объектом права собственности является целое домовладение <номер>, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м. кадастровый <номер>, такого объекта права как часть участка свободная от жилого дома не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 271, 278 ГК РФ, подп. 5 ст. 1, ст. 11.1, 35 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Тимонину В.Н. об обращении взыскания на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова