Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2019 ~ М-184/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мокроусова А.Ю. к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи,

установил:

Мокроусов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., затраты на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., неустойку в размере 102 900 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключила с ООО «ДНС Ритейл» договор купли – продажи ноутбука <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 70 000,00 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью. В процессе эксплуатации выявились недостатки: не раз сдавался в ремонт, в настоящее время не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию не получил.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи со своевременным ответом и выплате денежных средств за товар, отказалась от поддержания исковых требований в части взыскания стоимости товара, неустойки и штрафа, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., затраты на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов по оплате услуг эксперта, пояснил, что в установленный законом срок были даны ответы на претензию. После обращения в суд, стороной истца был предоставлен товар ответчику, по результатам проведенной диагностики дефект подтвердился. Ответчик произвел выплату истцу денежных средств в счет возмещения стоимости некачественного товара. Сумму компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, считает завышенной, с учетом требований разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В части взыскания компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей возражала, учитывая категорию спора и небольшую сложность настоящего дела, объём защищаемого права и предоставляемых доказательств, количество затраченного времени и судебных заседаний, среднюю стоимость услуг такого рода, просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, реализации принципа разумности в данном случае будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере, не превышающем 3000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Мокроусов А.Ю. заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли – продажи ноутбука <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 70 000,00 рублей. Товар приобретен в кредит. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты истцом товара подтверждается кассовым чеком, кредитным договором, справкой о погашении кредита и не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации, товар неоднократно ломался, производился его ремонт, в настоящее время вновь не работает.

Наличие в товаре указанного дефекта подтверждается заключением эксперта ООО «Единый Сервисный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ноутбуке <данные изъяты> серийный номер № имеется дефект, недостаток носит производственный характер.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, непосредственно исследовавшим сотовый телефон, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта или позволяющих поставить их под сомнение, не представлены.

Приобретенный истцом товар отнесен к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик также не оспаривал наличие в товаре существенного недостатка производственного характера.

В рамках рассмотрения дела ответчик принял отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 70 000,00, произвел выплату истцу денежных средств, в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части отказа от заявленных требований об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа, поскольку денежные средства за товар выплачены ответчиком своевременно.

Суд полагает возможным принять уточнение иска представителем истца в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Единый Сервисный Центр» к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные расходы необходимы для определения размера материального ущерба, причиненного потребителю в результате продажи ему некачественного товара, и являются убытками, понесенными истцом в результате приобретения некачественного товара.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов с ответчика в размере 3 500 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с удовлетворенными требованиями, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Мокроусова А.Ю. расходы по оплате экспертизы 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 11 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2019 года.

Судья: