Приговор по делу № 1-609/2014 от 12.11.2014

Дело № 1-609/2014 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 2 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кольчурина Г.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.

подсудимого Денисенко П.П.,

защитника подсудимого - адвоката Титова В.С.,

потерпевшего гр.С.А., его представителя адвоката Горюнова С.Г.,

при секретаре Шаповаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с Гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Денисенко П.П., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

23.06.2014 года около 16.50 часов Денисенко П.П. управляя автомобилем «.....» гос.номер ..... с полуприцепом ..... гос.номер ....., двигался по проезжей части автодороги Пермь-Березники, со стороны г.Березники в направлении г.Перми, содержащей по одной полосе движения для каждого направления, в условиях сухого асфальта, светлого времени суток.

     В нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств Денисенко П.П., проявляя преступную самонадеянность, создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль со скоростью не менее 50 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

    Перед автомобилем Денисенко П.П. в попутном ему направлении двигался погрузчик-экскаватор ..... под управлением гр.В.С. со скоростью не более 35 км/час.

    В это время, по проезжей части автодороги Пермь-Березники, со стороны г.Перми в направлении г.Березники, во встречном Денисенко П.П. направлении, следовал автомобиль «.....» гос.номер ..... под управлением гр.С.А. со скоростью не более 75 км/час.

    Денисенко П.П., подъезжая к ..... км. и ..... м. указанной автодороги, в нарушение требований п.п.9.10 Правил начал совершать опережение движущегося впереди транспортного средства, не убедившись в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не верно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и при опережении допустил столкновение серединой правого борта полуприцепа, а затем задней правой частью борта полуприцепа с левой стороной фронтального ковша и передним левым колесом погрузчика-экскаватора ..... гос.номер ...... В результате столкновения погрузчик-экскаватор вышел из-под контроля управления водителя гр.В.С. и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение погрузчика-экскаватора ..... гос.номер ..... с автомобилем «.....» гос.номер ..... под управлением гр.С.А., в результате чего гр.С.А. ударился различными частями тела в автомобиле о выступающие его части. Своими действиями Денисенко П.П. причинил гр.С.А. закрытые переломы левой вертлужной впадины (таза) со смещением, 3 и 5 плюсневых костей правой стопы, вывихом левого бедра, ушибленную рану на правой голени, резаную рану на левом плече, ссадины на грудной клетке, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на не менее чем 1/3.

Подсудимый Денисенко П.П. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника, потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего его представителя и государственного обвинителя пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Денисенко П.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение морального вреда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания как на самого подсудимого, так и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Денисенко П.П. возможно без изоляции от общества.

    Гражданский иск потерпевшего гр.С.А. о взыскании с подсудимого Денисенко П.П. в счет возмещения морального вреда в размере 970 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом соразмерности причиненного вреда, разумности и материального положения подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей потраченные на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, а так же издержки потерпевшего в размере 20 000 рублей на оплату услуг его представителя, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Денисенко П.П. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Денисенко П.П. виновном в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСТЬ) месяцев.

Установить осужденному Денисенко П.П. ограничения;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г...... ..... области ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Денисенко П.П. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации 2 раза в месяц в дни установленные данным органом.

Гражданский иск гр.С.А. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с осужденного Денисенко П.П. в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей потраченные на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, а так же издержки потерпевшего в размере 20 000 рублей на оплату услуг его представителя, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии со ст.316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Денисенко П.П. отменить и, обязать его после вступления приговора в законную силу, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья             \подпись\         Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья