Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2019 от 25.06.2019

                                              66RS0051-01-2019-001343-10

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    19 июля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

    при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

    с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

    подсудимого Пьянова А.В., его защитника - адвоката Благова М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-358/2019 в отношении

    Пьянова Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пьянов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 до 18-30 часов, Пьянов А.В., находясь в лесном массиве в районе <адрес>, обнаружил лежащий на земле сверток, в котором находился пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,97г., что является значительным размером, которое, с целью личного употребления наркотических средств, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотического средства, в нарушение ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял себе, тем самым незаконно приобрел путем присвоения, и незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-30 до 19-00, Пьянов А.В. был задержан сотрудниками МО МВД России «Серовский» у <адрес>, в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,97г., что является значительным размером. Согласно справке о предварительном исследовании № от 21.05.2019г. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, принадлежащее Пьянову А.В., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0.97 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,97г., включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281. 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,97г., является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый Пьянов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пьянову А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пьянова А.В. правильно квалифицированы по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Пьянову А.В. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, входящих в Список №, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.84), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.76-77), характеризуется в целом положительно (л.д.85), поставлен на учет нарколога с февраля 2019 года, на учете у психиатра не состоит, (л.д.75). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.61-64, 66-68, 69-74), наличие на иждивении ребенка в 17-летнем возрасте, суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку к числу малолетних она не относится. Согласно части второй настоящей статьи суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пьянову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Пьянову А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ и применить положения статьи 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, также ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Благова М.В. в размере 5 807 рублей 50 копеек на предварительном следствии по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство в силу статьи 82 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пьянова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Пьянова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России Серовский: наркотическое средство массой 0, 97 гр. (л.д. 34) – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5807 руб. 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья