Решение по делу № 2-243/2018 (2-5246/2017;) ~ М-5287/2017 от 24.11.2017

9

Дело № 2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Мартынкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 января 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению А.а А. В. к ООО «КЕДР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.В. обратился в суд с требованиями к ООО «КЕДР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между ООО «КЕДР», в лице генерального директора Двухреченской Людмилы Викторовны, действующей на основании Устава, с одной стороны и А.ым А. В. **.**.**** года рождения, с другой стороны, был заключен трудовой договор ###.

В соответствии с приказом ### от **.**.****. А. А. В., был принят на работу по трудовому договору ### от **.**.****. в ООО «КЕДР» на должность исполнительного директора.

В соответствии с п. 1.1. Трудового договора, Работодатель предоставляет Работнику работу в должности исполнительного директора в ООО «КЕДР», место работы: ..., а Работник соглашается с условиями предоставления работы и обязуется лично выполнять указанную работу. В соответствии с п. 1.7 работник обязан приступить к работе с **.**.****.

Согласно п. 5.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: ежемесячный должностной оклад, составляющий до удержания налогов и начисления районного коэффициента 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, районный коэффициент в размере 30% в месяц. Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: не позднее 29 числа текущего расчетного месяца, не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Работника.

**.**.****. Истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, был уволен с **.**.****.

За период трудоустройства с 13.09.2017г. по 17.10.2017г. заработная плата за выполнение трудовых обязанностей Истцу не была выплачена. Устные требования выполнения работодателем своих обязательств были проигнорированы.

В связи с возникнувшей ситуаций, Истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью и понести расходы на оплату услуг представителя. В соответствие с Договором на оказание юридических услуг ### от **.**.****., общая стоимость юридических услуг, перечень которых поименован в приложении к указанному договору, составила 20 000 руб.

07.11.2017г. Истец предъявил Ответчику претензию с требованием о выплате заработной платы во внесудебном порядке, однако Ответчик принять ее отказался. Данный факт подтвердит свидетель - ШАА

09.11.2017г. Истец направил претензию курьерской службой. Претензия была доставлена 10.11.2017г. Расходы, связанные с курьерской доставкой составили 476,02 руб.

На момент подачи искового заявления Ответчик возражений на претензии не предоставил, выплаты заработной платы не произвел. Работодатель не исполнил и уклоняется от исполнения своей обязанности по своевременной выплате заработной платы в размере в соответствии с условиями предусмотренными трудовым договором. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, задолженность ответчика составляет 32 500 руб.

Незаконными действиями и грубым нарушением трудового законодательства ответчиком, Истцу причинен моральный вред, который выразился в продолжительном стрессе и бессоннице. Причиненный моральный вред оценивается в 50 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «КЕДР» задолженность по заработной плате в размере 32 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 20476,02 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Рыжих М.А., действующий на основании устного ходатайства, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика Сосновкий К.К., действующий на основании доверенности, требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой кодекс РФ в ст. 21 закрепляет добросовестность поведения сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что **.**.****. между ООО «КЕДР» и А.ым А. В. был заключен трудовой договор ###.

Согласно п. 1.1. договора, место работы А.а А.В. определено - ... А. А.В. обязан был приступить к работе с **.**.****. (п. 1.7 договора).

Согласно п. 5.1. договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: ежемесячный должностной оклад, составляющий до удержания налогов и начисления районного коэффициента 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, районный коэффициент в размере 30% в месяц. Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: не позднее 29 числа текущего расчетного месяца, не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Работника.

Как пояснил в судебном заседании истец, **.**.****. он подал заявление об увольнении по собственному желанию. С 17.10.2017г. он был уволен. Однако, за период трудоустройства с 13.09.2017г. по 17.10.2017г. заработная плата истцу не была выплачена. Устные требования выполнения работодателем своих обязательств были проигнорированы.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт подписания трудового договора от **.**.****. ###. Также пояснил, что истец сразу после подписания трудового договора «передумал» и отказался от договора, в связи с чем, ответчиком был издан приказ ### от **.**.****., которым ответчик отменил запись о приеме на работу (Приказ ### от **.**.****.), на основании чего была внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца. Также пояснил, что запись в трудовой книжке за ### и ### они не оспаривают. Запись сделана ООО «КЕДР», но кем точно представитель не знает.

Однако, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец в этот же день, после подписания трудового договора отказался от него и не работал, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 61 ТК РФ по общему правилу трудовой договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами - работником и работодателем. При заключении трудового договора стороны определяют день, с которого работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Если день начала работы при заключении трудового договора определен не был, то к работе необходимо приступить на следующий день после вступления трудового договора в силу.

Частью 4 статьи 61 ТК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда работник не приступил к работе в установленный срок, работодатель имеет право аннулировать трудовой договор без выяснения причин. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Об аннулировании трудового договора работодатель издает соответствующий приказ. При этом работодатель не несет каких-либо обязательств по трудовому договору, признанному аннулированным, кроме тех, которые связаны с обязательным социальным страхованием.

По смыслу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации аннулирование трудового договора означает, что такой трудовой договор является несуществующим и не влекущим правовых последствий для сторон, его заключивших.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки видно, что под ### сделана запись о приеме на работу А.а А.В. в ООО «КЕДР» на должность исполнительного директора (на основании приказа ### л/с от **.**.****.). Также в представленной трудовой книжке имеется запись за ### от **.**.****. «запись ### считать недействительной».

Однако, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не было представлено приказа об аннулировании трудового договора заключенного между А.ым А.В. и ООО «КЕДР» в соответствии со ст. 61 ТК РФ.

Представленная копия приказа ### от **.**.****. судом не может быть принята во внимание как надлежащее доказательство, т.к. подлинник данного приказа суду не представлен, с данным приказом работника под роспись не знакомили.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен подлинник доверенности ### от **.**.****. выданной генеральным директором Л.В. Двухреченской на имя А.а А.В. на представление интересов общества в ПАО «Ростелеком», сроком до **.**.****. Указанная доверенность подписана генеральным директором и удостоверена печатью ООО «КЕДР».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, у суда не возникает сомнений в том что, в период с 13.09.2017г. по 17.10.2017г. истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «КЕДР».

В настоящем иске истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 13.09.2017г. по 17.10.2017г.

При отсутствии доказательств, подтверждающих выплату истцу за указанный период работодателем заработной платы, учитывая отсутствие доказательств достижения между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере, суд взыскивает задолженность за указанный период, исходя из условий трудового договора.

Согласно п. 5.1 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. и районный коэффициент в размере 30%, таким образом, начисленная заработная плата истца в месяц составляет 32 500 руб. = (25 000 руб. + 30%).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 32 500 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является чрезмерно завышенным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 476,02 руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, а также принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика ООО «КЕДР» в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя и расходы по направлению претензии в общей сумме 12 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Следовательно, с ответчика ООО «КЕДР» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требования имущественного характера в размере 1175 руб. и в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 1 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования А.а А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЕДР» в пользу А.а А. В. задолженность по заработной плате в размере 32 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 12000 руб., а всего 49 500 руб.

Взыскать с ООО «КЕДР» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 475 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 29.01.2018г.