Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2012 ~ М-861/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-889/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Беляева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Марченко ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Марченко И.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения, включающими в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты Марченко И.А. нарушила обязательства, установленные кредитным договором и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко И.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Марченко И.А. был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Беляев М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Марченко И.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.18-23).

По условиям п. 3.1.3, 3.1.6., кредитного договора Марченко И.А. обязалась ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии с п.п. 3.1.4 - 3.1.5 размер ежемесячного (аннуитетного) платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания сторонами договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность Марченко И.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4.1. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (л.д.20).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Конституционный суд РФ в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конститционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту согласно расчету истца составляет - <данные изъяты> рублей.

Суд находит предъявленный истцом размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Марченко И.А. в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Марченко И.А. <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Марченко ФИО9 о взыскании денежных средст удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко ФИО10 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              Грошева Н.А.