Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1688/2016 от 19.09.2016

Дело № 7-1688/16

(в районном суде № 12-521/16) судья Мальцев А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2016 года в отношении

ПЕТРОВА Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 18810278160340297333 от 21.05.2016 года Петров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 03.06.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Петров Н.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 08 июля 2016 года жалоба возвращена.

Петров Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указывая, что процессуальные сроки не нарушал. Так, постановление, датированное 21.05.2016 года, было обжаловано вышестоящему должностному лицу 26.05.2016 года. Ответ на жалобу был направлен Петрову Н.В. почтой и получен последним 29.06.2016 года. Жалоба была направлена в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 06.07.2016 года. Таким образом, выводы о пропуске процессуального срока надуманы, а определение о возвращении жалобы незаконно.

В ходе рассмотрения жалобы Петров Н.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что копию решения от 03 июня 2016 года, принятого по его жалобе на постановление от 21.05.2016 года, он не получал.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 30.1 КоАП РФ регламентирован порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. ст.30.1,30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

В соответствии со ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы послужил пропуск установленного законом срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При этом, судьей установлено, что копия постановления была вручена Петрову Н.В. 21.05.2016 года, а жалоба подана в суд 06.07.2016 года.

Однако указанные выводы не основаны на материалах дела, поскольку из ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении судом не истребованы.

Кроме того, не исследовано судом и то обстоятельство, что Петровым Н.В. было реализовано право на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга вышестоящему должностному лицу, а так же время получения решения последнего.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Н.В. отменить.

Жалобу Петрова Н.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 21.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на это постановление, возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.