Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2017 ~ М-3202/2017 от 13.07.2017

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Заботиной Н.М.,

При секретаре                                Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Зеленскому А. С., Зараеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Зеленского А.С. в размере 205 074,72 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 195 616,97 руб., задолженность по уплате процентов – 2 026,61 руб., задолженность по уплате неустоек – 7 431,14 руб., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №№ от /дата/ транспортное средство: <данные изъяты> 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и Зеленским А.С. /дата/ был заключен кредитный договор № №. Во исполнение кредитного договора Кредитор предоставил Зеленскому А.С. кредит в размере 195616,97 руб. на срок до /дата/ включительно со взиманием за пользование кредитом 0,75% годовых под залог транспортного средства TOYOTA <данные изъяты> 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес>, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе, однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по Договору не уплачена Заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства №<данные изъяты> от /дата/ в залог Банку передано транспортное средство: TOYOTA CHASER, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 238500,00 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет 212505,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 195616,97 руб., задолженность по уплате процентов – 2026,61 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 12524,43 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2337,85 руб.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик Зеленский А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало

Ответчик Зараев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

    Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зеленским А.С. /дата/ был заключен кредитный договор № АК к № Во исполнение кредитного договора ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Зеленскому А.С. кредит в размере 195616,97 руб. на срок до /дата/ включительно со взиманием за пользование кредитом 0,75% годовых под залог транспортного средства TOYOTA <данные изъяты> 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес>, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением о присоединении к условиям на предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 19-20).

Истец акцептовал данную оферту и выдача кредита заемщику осуществлялась путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-18).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона Зеленским А.С. без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредита для оплаты по договору 364 от /дата/ купли-продажи автомобиля TOYOTA CHASER, 1999 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) не установлен, оплаты страховой премии КАСКО за данный автомобиль, оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, оплаты сервиса «GAP страхование», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы (л.д. 22).

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

Как указывает истце, Зеленский А.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Согласно условий предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Так, согласно расчету сумма задолженности ответчика перед банком на 26.05.2017г. составляет 212505,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 195616,97 руб., задолженность по уплате процентов – 2026,61 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 12524,43 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2337,85 руб. (л.д. 11-13).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета Зеленским А.С. в порядке ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить истцу сумму задолженности (л.д.37-38), которые не исполнены до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Зеленского А.С. суммы основного долга, начисленных процентов, пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль TOYOTA CHASER, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №G6972515, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес> был передан в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании предоставленных сведений 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО судом установлено, что автомобиль TOYOTA CHASER, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес> зарегистрирован с /дата/ за Зараевым В. Г.. Согласно карточке учета транспортного средства Зараев В.Г. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи /дата/ (л.д. 47).

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ собственником автомобиля на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является Зараев В.Г., который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Федеральным законом от /дата/ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с /дата/ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Так как правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после /дата/

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: новый собственник заложенного имущества становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Поскольку сделка по возмездному отчуждению имущества между Зеленским А.С. и Зараевым В.Г. совершена после /дата/, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в редакции в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ. При этом, из смысла подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ следует, что приобретатель должен представить доказательства, что заложенное имущество приобретено возмездно и он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчиком Зараевым В.Г. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения автомобиля, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ответчик Зараев В.Г. не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право залога при продаже автомобиля Зараеву В.Г. прекращено не было.

Действительность договора купли-продажи автомобиля между Зеленским А.С. и Зараевым В.Г. и возмездность приобретения автомобиля сторонами не оспаривались.

Так, согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ /дата/ N 4462-1) Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru

В судебном заседании /дата/ судом обозревался реестр уведомлений о залогах на выше указанном сайте, страница сайта www.reestr-zalogov.ru., на сайте отображена информация о том, что /дата/ зарегистрирован залог ТС TOYOTA CHASER, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес>, залогодатель Зеленский А. С., /дата/ г.р., залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк», сведения о залоге: договор залога №№ от /дата/, срок исполнения обязательства /дата/

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается, что в соответствии с законом был произведен учет залога спорного автомобиля, указанная информация находилась в открытом доступе и была доступна неограниченному кругу лиц, в том числе ответчику Зараеву В.Г., из чего суд делает вывод, что Зараев В.Г. должен был знать о наличии залога автомобиля в момент заключения договора, поскольку залог был зарегистрирован задолго до совершения сделки.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7431,14 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика Зеленского А.С. в пользу истца (в пределах заявленных истцом требований).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Зеленского А.С. в размере 205 074,72 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 195 616,97 руб., задолженность по уплате процентов – 2026,61 руб., задолженность по неуплате неустоек – 7431,14 руб., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зеленского А.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 250, 75 руб., с ответчика Зараева В.Г. 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Зеленскому А. С., Зараеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

    Взыскать с Зеленского А. С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк № от /дата/. в размере 205 074,72 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 195 616,97 руб., задолженность по уплате процентов – 2026,61 руб., задолженность по уплате неустоек – 7431,14 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250, 75 руб., а всего взыскать 210 325 (двести десять тысяч триста двадцать пять) рублей 47 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA CHASER, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС <адрес>.

Взыскать с Зараева В. Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23.11.2017г.

Судья                                                                                                        Н.М. Заботина