Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2016 ~ М-1209/2016 от 11.03.2016

дело № 2-2170/16

строка 10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в защиту интересов Евстафьевой ФИО5 к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд в защиту интересов Евстафьевой ФИО6 с иском к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что Евстафьева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Технопроект Синтез», работая в должности <данные изъяты>.

Ответчик за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. не выплатил заработную плату, сумма задолженности составляет 110382,25 руб.

Кроме того, Евстафьевой Т.В. работодателем начислена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2416,20 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

В связи с обращением Евстафьевой Т.В. в прокуратуру Воронежкой области по информационным системам общего пользования с заявлением о нарушении трудового законодательства руководством ООО «ТехпроектСинтез», прокурор Центрального района г. Воронежа в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Евстафьевой ФИО7 с настоящим иском к ООО «Технопроект Синтез», просит взыскать задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. в размере 110382,25 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2416,20 руб.

Истец Евстафьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причина не явки не известна.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Науменкова Т.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Технопроект Синтез» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменный отзыв на иск (л.д.31-32).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В материалах дела содержится обращение Евстафьевой ФИО8, адресованное в прокуратуру <адрес> (л.д.8).

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44) и дополнительного соглашения к нему (л.д.45) судом установлено, что истец Евстафьева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Технопроект Синтез», работая в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик в нарушение ст. ст. 136 Трудового кодекса РФ не производит своевременно выплату заработной платы истцу Евстафьевой Т.В.

Согласно бухгалтерской справке ООО «Технопроект Синтез» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ООО «Технопроект Синтез» перед Евстафьевой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- за октябрь 2015 г. – 35017,00 руб.;

-за ноябрь 2015 г. – 23344,95 руб.;

- за декабрь 2015 г. – 23343,95 руб.;

-за январь 2016 г.- 28676,35 руб., итого: 110382,25 руб. (л.д.5).

Доказательства выплаты указанной задолженности ответчиком на дату судебного заседания не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца имеющаяся задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за спорные 3 месяца ( ноябрь, декабрь, январь) в размере 75365,25 руб. (из расчета: 23344,95 руб. + 23344,95 руб. + 28676,35) подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Технопроект Синтез» от 09.01.2013 г. предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа расчетного месяца в размере 30 % от должностного оклада (тарифа) в соответствии с фактическим отработанным временем и 09 числа, следующего за расчетным, окончательный расчет.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из помесячного расчета, представленного в бухгалтерской справке: за октябрь 2015 г.– 1040,00 руб., за ноябрь 2015 г.- 500,75 руб., за декабрь 2015 г. – 402,29 руб., за январь 2016 г. – 473,16 руб. итого: 2416,20 руб. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5255,96 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Воронежа в защиту интересов Евстафьевой ФИО9 к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технопроект Синтез» в пользу Евстафьевой ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 110382,25 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 2416,20 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за спорные 3 месяца в размере 75365,25 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Технопроект Синтез» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 255,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2016 года.