Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2013 ~ М-283/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-891/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельниковой Н.В., Мельникову В.А. и Рекуненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мельниковой Н.В., Мельникову В.А. и Рекуненко С.В. о расторжении кредитного договора № *** от **.***.2007 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 261 574 руб. 86 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 9 815 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой Н.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 500 000 руб. на срок по **.***.2012 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства № *** от **.***.2007 года с Мельниковым В.А., № *** от **.***.2007 года с Рекуненко С.В., по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком Мельниковой Н.В. условий кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком за период с **.***. 2008 года допускалось неоднократное, систематическое нарушение условий кредитного договора, банком дважды производилась реструктуризация данного кредитного договора: предоставлена отсрочка по погашению кредита с увеличением размера обязательного ежемесячного платежа, а также увеличен срок возврата кредита по **.***.2014 года, были заключены соответствующие срочные обязательства к кредитному договору и дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства.

В связи с тем, что заемщик Мельникова Н.В. и несущие с ней солидарную ответственность поручители Мельников В.А. и Рекуненко С.В., отвечающие перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, не выполнили свои обязательства перед банком по погашению задолженности, банк обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Шеенок Н.С. доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства надлежащим образом.

Мельников В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Причины неявки Мельниковой Н.В. и Рекуненко С.В. суду не известны, возражений по иску ответчики не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора.

Как установлено судом, **.***. 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой Н.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 500 000 руб. на срок по **.***.2012года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.19-22/.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № *** от **.***.2007 года с Мельниковым В.А. и № *** от **.***.2007 года с Рекуненко С.В., по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком Мельниковой Н.В. условий кредитного договора /л.д.31, 35/.

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита была произведена по заявлению заемщика наличными деньгами.

Согласно срочному обязательству Мельникова Н.В. обязалась ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, начиная с **.***.2007 года уплачивать аннуитетный платеж в сумме 8 333 руб. 33 коп. /л.д. 26/.

В нарушение принятых на себя обязательств Мельникова Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по фактическим операциям /л.д. 10-12/.

Поскольку заемщиком с **.***. 2008 года допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность.

В связи с данными обстоятельствами банком дважды производилась реструктуризация кредитного договора № ***: ответчику была предоставлена отсрочка на период с **.***.2009 года по **.***.2010 года по погашению кредита с увеличением размера обязательного ежемесячного платежа, а также увеличен срок возврата кредита по **.***.2014 года, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями № *** и № *** к кредитному договору и договорам поручительства, а также срочными обязательствами /л.д.23, 24, 26-28, 32, 33-34, 36, 37-38/.

Однако после подписания указанных соглашений заемщик обязательства по кредитному договору продолжал нарушать, допуская образование просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

**.***. 2012 года в адрес ответчиков банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до **.***. 2013 года /л.д. 39-43/. Ответа на требования не последовало.

Задолженность по договору по состоянию на **.***.2013 года согласно расчёту составила 261574 руб. 86 коп., из которых просроченная задолженность – 238 392 руб. 01 коп., пени по кредиту – 3 530 руб. 80 коп., просроченные проценты – 18 500 руб. 65 коп., пени по процентам – 1 151 руб. 40 коп. /л.д.10-12/.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Данные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения.

Направленные в адрес ответчиков требования от **.***.2012 года о досрочном расторжении договора и возврате в срок до **.***. 2013 года оставшейся суммы кредита остались без ответа /л.д. 39-43/.

Учитывая, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности, длительное время не вносит обязательный платеж, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в общей сумме 9815 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика Мельниковой Н.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 938 руб. 59 коп. (1 938 руб. 59 коп. – по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 4000 руб. – по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора), а с ответчиков Мельникова В.А. и Рекуненко С.В. суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 1 938 руб. 58 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.***.2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой Н.В..

Взыскать в солидарном порядке с Мельниковой Н.В., Мельникова В.А. и Рекуненко С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 261 574 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с Мельниковой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Мельникова В.А. и Рекуненко С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2013 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.