Решение по делу № 2-6853/2015 ~ М-6395/2015 от 13.08.2015

Дело № 2- 6853/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» ноября 2015 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Крайновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

Дело по иску Гордиенко Валентины Петровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Валентина Петровна обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причинённого ДТП.

Требования мотивирует тем, что «18» января 2015 года в 12.30 часов по адресу: а/д Новосибирск-Иркутск 296 км произошло столкновение двух автомобилей: Chevrolet Klas Aveo г/н ### регион, под управлением Мусинской Светланы Владимировны и Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион, под управлением Гордиенко Сергея Николаевича. Автомобиль Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион принадлежит на праве собственности Гордиенко Валентине Петровне.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Chevrolet Klas Aveo г/н ### регион Мусинская Светлана Владимировна.

Для компенсации ущерба в результате ДТП, произошедшего «18» января 2015 года в 12.30 часов Гордиенко Валентина Петровна обратилась в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» » произвела страховую выплату в размере 120 000 рублей в соответствии со страховым полюсом ССС ###.

Также, для компенсации ущерба в результате ДТП, произошедшего «18» января 2015 года в 12.30 часов, Гордиенко Валентина Петровна обратилась в ОСАО «Ингосстрах».

К заявлению о страховой выплате были приложены: оригинал экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства; оригинал справки о ДТП; оригиналы заказ-нарядов, подтверждающих расходы на стоянку автомобиля в результате ДТП на общую сумму 12 000 руб.

ОСАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 463 300.00 рублей в соответствии со страховым полисом виновника ДТП № GM47729829, что подтверждается платежным поручением ### от 25.05.2015г.

Для подсчета ущерба автомобилю Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион, причиненного в результате ДТП, произошедшего «18» января 2015 года в 12.30 часов по адресу: а/д Новосибирск-Иркутск 296 км., Гордиенко Валентина Петровна обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Прайс-сервис». В результате проведенных расчетов Оценщик пришел к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, составляет 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

Указанный отчет был предоставлен в ОСАО «Ингосстрах» «22» апреля 2015 года.

Стоимость проведенной оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион составила 6000 руб., что подтверждается договором о проведении экспертизы ### от «30» марта 2015 года.

На основании изложенного произведен расчет разницы между страховой выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства:

(810 000-120 000)- 463 300 - 226 700 руб.

16.06.2015г. истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией с требованием оплаты невыплаченной части восстановительного ремонта транспортного средства.

На что ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, ответила следующее: «Поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждённого а/м Mitsubishi ASX рег.номер О522ВК142 превышает его доаварийную стоимость, а, следовательно проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, экспертами ООО «Глобекс Тревел» был составлен отчет об определение рыночной стоимости ТС и заключение о стоимости годных остатков ТС на основании которых ОСАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, перечислив сумму в размере 463 300 руб., с учетом ранее произведенной выплаты по ОСАГО в рамках ПВУ в размере 120 000 руб.»

В соответствии с п.5 статьи 10 закона «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Однако, ОСАО «Ингосстрах» не предложило Валентине Петровне воспользоваться указанным правом.

Таким образом, считаю, что ОСАО «Ингосстрах» существенно занизила сумму выплаты ущерба причиненного автомобилю Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе добиваться от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением его прав.

Для представления своих интересов в страховой компании, экспертном учреждении, в суде и на стадии исполнительного производства в отделении судебных приставов, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

Оказанная юридическая помощь подтверждается Договором об оказании консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде от «21» января 2015 года.

Просит суд взыскать с Ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца Гордиенко Валентины Петровны невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион, в том числе за стоимость годных остатков ТС в размере 226 700 руб. Взыскать с Ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца Гордиенко Валентины Петровны стоимость проведенной оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб.; Взыскать с Ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца Гордиенко Валентины
Петровны расходы на стоянку автомобиля в результате ДТП на общую сумму 12 000 руб.; Взыскать с Ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца Гордиенко Валентины Петровны судебные расходы, в том числе расходы за оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гимадеев Т.Т., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 174 015 руб., расходы по оценке причиненного ущерба 6000 руб., расходы по стоянке ТС в сумме 12000 руб., расходы по хранению ТС за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Голубева Н.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «18» января 2015 года в 12.30 часов по адресу: а/д Новосибирск-Иркутск 296 км произошло столкновение двух автомобилей: Chevrolet Klas Aveo г/н ### регион, под управлением Мусинской Светланы Владимировны и Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион, под управлением Гордиенко Сергея Николаевича, что подтверждается справкой о ДТП (л/...).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Мусинская С.В. нарушила п 10.1 ПДД РФ).

Собственником автомобиля Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### является Гордиенко В.П.

В результате ДТП Гордиенко В.П. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля Mitsubishi ASX 1.6 г/н ###.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца автомобиля Chevrolet Klas Aveo г/н ### застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ССС ###, риск гражданской ответственности владельца ТС Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС ###.

В связи с изложенным истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Страховая компания, признав ДТП, произошедшее **.**.**** страховым случаем выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Также, для компенсации ущерба в результате ДТП, произошедшего «18» января 2015 года в 12.30 часов, Гордиенко Валентина Петровна обратилась в ОСАО «Ингосстрах».

К заявлению о страховой выплате были приложены: оригинал экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства; оригинал справки о ДТП; оригиналы заказ-нарядов, подтверждающих расходы на стоянку автомобиля в результате ДТП на общую сумму 12 000 руб.

ОСАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 463 300.00 рублей в соответствии со страховым полисом виновника ДТП № GM47729829, что подтверждается платежным поручением ### от 25.05.2015г.

Для подсчета ущерба автомобилю Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион, причиненного в результате ДТП, произошедшего «18» января 2015 года в 12.30 часов по адресу: а/д Новосибирск-Иркутск 296 км., Гордиенко Валентина Петровна обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Прайс-сервис». В результате проведенных расчетов Оценщик пришел к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, составляет 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

Указанный отчет был предоставлен в ОСАО «Ингосстрах» «22» апреля 2015 года.

Стоимость проведенной оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион составила 6000 руб., что подтверждается договором о проведении экспертизы ### от «30» марта 2015 года.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза по определению стоимости ТС, стоимости восстановительного ремонта и годных остатков.

Согласно заключению ООО «ООО ЭТЦ «Стандарт»» ### стоимость транспортного средства Мицубиши АЭсИкс г/н ### регион на момент, предшествующий ДТП **.**.**** составляет: 757315,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля Мицубиши АЭсИкс г/н ### регион, поврежденного в результате ДТП **.**.**** составляет: 254500,00 руб., стоимость (с учетом износа) восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиши АЭсИкс г/н ### регион, принадлежащего Гордиенко В.П., для приведения его в состояние, предшествующее ДТП **.**.**** составляет: 1756492,40 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Федосеев А.М. подтвердил обоснованность судебной экспертизы.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «ООО ЭТЦ «Стандарт»» ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ ### от **.**.**** «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.****, заключение является полным, мотивированным.

В связи с изложенным истцом исковые требования уточнены.

Из материалов дела следует, что общий размер причиненного в результате ДТП ущерба составил 174 015 руб. (757 315 руб.-120000 руб-463300 руб.)., из которых 757315 руб. –стоимость ТС.

120000 руб. произведенная ООО Росгосстрах» выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 руб.

463300 руб. – выплачено страховой компанией страховое возмещения в рамках ДОСАГО.

Наличие страхового события и размер причиненного ущерба представителем СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не оспаривался.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ ### от **.**.**** в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец готов передать в страховую компанию годные остатки ТС с документами.

Таким образом, недополученное страховое возмещение составляет 174 015 руб. (757 315 руб.-120000 руб-463300 руб.)., из которых 757315 руб. –стоимость ТС.

120000 руб. произведенная ООО Росгосстрах» выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 руб.

463300 руб. – выплачено страховой компанией страховое возмещения в рамках ДОСАГО.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 174 015 руб.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом за стоянку ТС в после ДТП оплачено **.**.**** 12000 руб. и **.**.**** 12000 руб., всего 24000 руб.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по хранению ТС. в размере 24000 руб.

На ответчика необходимо возложить обязательство по передаче страховой компании годных остатков ТС.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ ### от **.**.**** «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение 174 015 руб., расходы по хранению ТС в размере 24000 руб., всего 198025 руб.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 99007 руб. 50 коп. (198025 руб. х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора поручения и расписки истцом за оказание юридический услуг оплачено 30 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, а так же выплату истцу на основании мирового соглашения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ГордиенкоВ.П. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратилась в ООО «Прайс-Сервис» и расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 5160 руб. 03 коп.

Что касается требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 13500 руб., то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку заключение судебной экспертизы подтвердило обоснованность требований истца о выплате страхового возмещения в большем размере и исковые требования удовлетворены на основании судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко Валентины Петровны удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ОГРН 1027739362474 Пятницкая ул., ..., стр. 2, Москва, ГСП-8, 115998, Россия в пользу Гордиенко Валентины Петровны страховое возмещение в размере 174 015 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по хранению ТС в размере 24000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 99007 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., всего 324 022 руб. 50 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ОГРН 1027739362474 Пятницкая ул., ..., стр. 2, Москва, ГСП-8, 115998, Россия в доход местного бюджета в сумме 5160 руб. 03 коп.

Обязать Гордиенко Валентину Петровну передать СПАО «Ингосстрах» ОГРН 1027739362474 Пятницкая ул., ..., стр. 2, Москва, ГСП-8, 115998, Россия годные остатки ТС Mitsubishi ASX 1.6 г/н ### регион

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Т.В. Кострова