Приговор по делу № 1-32/2016 от 28.06.2016

Дело №1-32/2016 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бурла 22 августа 2016 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурлинского района Меденцева И.В.,

подсудимых: Шевцова В.Ю., Холоденко Г.Н.,

защитников: Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461, ордер № 63805,

Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №1460, ордер № 048401,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевцова ФИО10, <данные изъяты> несудимого,

Холоденко ФИО11, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.Ю. и Холоденко Г.Н. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шевцов В.Ю. и Холоденко Г.Н. в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <адрес>.

У Холоденко Г.Н., желающей добраться до села <адрес> и достоверно знавшей, что во дворе <адрес> края находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, принадлежащий ФИО6, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения. Так как Холоденко Г.Н. не имела навыков вождения автомобиля, то с целью осуществления своего преступного умысла в указанное время в указанном месте предложила Шевцову В.Ю. совершить неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, чтобы доехать на нем до села <адрес>, на что Шевцов В.Ю. согласился и после этого Холоденко Г.Н. и Шевцов В.Ю. договорились, что на автомобиле ФИО6 под управлением Шевцова В.Ю. они доедут до села <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, не имея умысла на его хищение, Шевцов В.Ю. и Холоденко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут пришли во двор <адрес> края, подошли к находящемуся во дворе автомобилю марки <данные изъяты>, где Шевцов В.Ю., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, установил в отсек двигателя указанного автомобиля аккумуляторную батарею, которая находилась в веранде <адрес> края, сел на водительское сиденье и путем замыкания электрических проводов замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, Холоденко Г.Н. села на переднее пассажирское сиденье. Шевцов В.Ю. включил передачу и, управляя автомобилем, выехал из двора указанного дома, скрывшись с места преступления, то есть Шевцов В.Ю. и Холоденко Г.Н. неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, что представитель государственного обвинения Меденцев И.В. и потерпевший ФИО6 (чье согласие на особый порядок отражено в протоколе ознакомления с материалами дела л.д. 148 и в письменном заявлении) против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые Шевцов В.Ю. и Холоденко Г.Н. с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, согласились в полном объеме, свою вину признали полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Шевцова В.Ю. и Холоденко Г.Н. в совершении преступления установлена и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение материалами дела.

Из справок КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» следует, что Шевцов В.Ю. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми к инкриминируемому им деянию и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шевцова и Холоденко, суд признает явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, меры по заглаживанию подсудимыми причиненного вреда потерпевшему путем принесения извинений, наличие на иждивении Холоденко Г.Н. 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шевцова и Холоденко суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновных, не находит оснований.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых Шевцова В.Ю. и Холоденко Г.Н., которые по месту жительства и отделением полиции по Бурлинскому району характеризуются посредственно, с отрицательными моментами в поведении в связи с периодическим употреблением спиртных напитков в быту, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, то, что они не судимы, их молодой трудоспособный возраст.

В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых будет назначение наказания каждому в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокатам Онищенко Ю.С. и Симонову Д.А. по назначению в суде) суд относит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ на счет федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова ФИО12 и Холоденко ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Шевцову ФИО14 и Холоденко ФИО15 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года каждому.

Возложить на Шевцова В.Ю. и Холоденко Г.Н. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, в установленные данным органом даты.

Меру пресечения Шевцову В.Ю. и Холоденко Г.Н.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать переданным законному владельцу – потерпевшему ФИО6 по вступлению приговора в законную силу.

Осужденных Шевцова В.Ю. и Холоденко Г.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко